nos amis américains avaient émis un avis cinglant sur la capacité de la coalition à effectuer des missions complexes sur la libye; est-ce que la mission effectuée au pakistan a été considérée comme complexe ? c'est la question que je me pose ?

doit-on être étonné par la configuration des avions de la coalition en partance pour la libye (hors réservoirs pendulaires et defa interne) ? faut-il se charger en air-air ? et lancer du modulaire a2sm à des dizaines de km pour détruire un char sans blindage sophistiqué et sans rien voir, le faire avec du canon de 30mm ou des roquettes et ramener des clichés photos, ou traiter les objectifs terrés ou en mouvance, à partir du sol ?; à mon sens les missions du potentiel aéronef (hors no fly zone) se sont décalées des résolutions pas assez pécises fixées par l'onu (planification otan) et par voie de conséquence les armements délivrés beaucoup trop sophistiqués par rapport aux objectifs prioritaires à traiter c'est-à-dire au plus proche des populations à protéger,etc

peut-être qu'il faudrait réconcilier les deux 'armées' libyennes autour d'un projet de force de sécurité beaucoup plus moderne notamment en composante terrestre, les composantes air & mer doivent devenir inexistantes pour le futur; les ennemis armés d'aujourd'hui peuvent-ils devenir les partenaires de demain pour garantir la liberté et la sécurité des populations ? je vois mal comment cela est possible avec les dirigeants libyens actuels et considère que certaines cibles étaient prioritaires par rapport à d'autres

même si pour le moment chaque pays de la coalition paraît avoir le contrôle de ses missions je pense que depuis le début des opérations l'objectif de l'état-major américain paraît assez clair, c'est de planifier la destruction de toutes les installations militaires libyennes y compris les stations sol-air, c'est peut-être 90% des opérations menées ? je ne suis pas sûr que l'anéantissement de ces installations puissent avoir directement un lien avec la protection des populations concernées ?; sur les dizaines de tomahawk lancés en mer-sol par les navires ou sous-marins US quels ont été les résultats ? en ce qui concerne les 10% restants c'est-à-dire les opérations menées en air-sol sur les véhicules, chars, blindés légers, camions divers, etc. la protection des populations y a été beaucoup plus conséquente; elle pouvait l'être encore plus si il y avait eu des parachutages directs sur certaines zones pour éviter que des forces s'imbriquent; Si elles se 'confondent' on va aller vers de l'asymétrie où les armements modernes ne pourront plus intervenir ? La zone d'interdiction aérienne a sauvé des vies et protégé des populations

personne n'oublie évidemment Sendai et Fukushima; deux images qui ont frappé parmi tant d'autres, celle de cette dame de 104 ans rescapée du tsunami, à l'agonie,sans chauffage apparemment, laissée dans son silence avec un membre de sa famille qui lui donnait quelques gouttes d'eau; et cette centrale atomique immense, elle aussi au seuil de la mort, la technologie montrant ses limites et sa dangerosité. je pense que l'intervention en Libye est démesurée (avions de tous types, navires, sous-marins atomiques, p.a., etc.) au risque qu'un aéronef de la coalition tire peut-être sur un mirage ami ? les armements sont tellement modernes qu'il n'y aura bientôt plus de place pour aller à la rencontre physique de ceux qui souffrent des conflits armés; les moyens mis en oeuvre sont-ils réellement adaptés ?; un missile milan ou 6h de vol en mir..2000D pour détruire un char ? l'intervention de la coalition dépasse t-elle le mandat de l'onu ? ce dernier ne pécise rien d'un point de vue technique; le décalage est peut-être immense et laissé à l'appréciation des experts militaires; comment protéger au maximum des populations sachant qu'il faut faire un choix par exemple entre une gbu12mk82 de 500 lb ou gbu10mk84 de 1000 lb pour détruire des engins blindés de capacités et de poids différents ? la première bombe n'est pas adaptée à tel objectif mais moins forte en puissance alors que la deuxième est plus puissante pour détruire la cible mais plus dangereuse en terme de dommage collatéraux; l'intervention terrestre est-elle déjà présente ne serait-ce que pour 'éclairer' les cibles avant les bombardements ?; qui commande les opérations ? j'ai l'impression que la France et la G.-B. pouvaient agir seuls, maintenant c'est plus confus, les américains sont imprévisibles.

Quel drame pour nos amis japonais ! difficile d'imaginer la suite ? je pense que ça n'est peut-être pas encore la fin malheureusement ? un jour l'économie mondiale va t-elle exploser à partir de phénomènes naturels et de ses répercussions; évacuation de tokyo pour cause de trop fort taux de radioactivité et après c'est la planète qui va tanguer ?; je crois toujours en l'homme notamment à ceux qui ont fait tenir debout tous les building de tokyo; mais jusqu'à quelle magnitude ? il y a toujours des limites dans les calculs des ingénieurs car il faut prendre en compte les coûts de revient, mais elle la nature, c'est sans limite de liberté

je pense que le potentiel aérien lybien n'est quasiment plus opérationnel, par conséquent je ne vois pas pourquoi on fait croire que régler le problème dans la région c'est mettre en place une zone d'exclusion aérienne; 2 ou 3 chasseurs français armés en air-air et couplés à un awacs feraient amplement l'affaire; les installations sol-air, radars,etc. étant traitées en cme; il faut à mon avis se concentrer sur d'autres objectifs sans attendre de globaliser tous les plans; pour nous européens ça fait très mal de savoir que des jeunes ou des enfants payent de leur vie alors qu'il est de notre devoir de les sauver. La France et l'Angleterre doivent le faire.

quand une femme pense qu'elle peut sauver un brin de liberté elle a le devoir de s'engager, où qu'elle se trouve

je pense qu'il ne faut pas envoyer le cv65 seul dans les mers chaudes, le p.a. n'est pas assez grand, les gens sont collés les uns sur les autres; cvn65 et cvn72 c'est mieux en diminuant les effectifs et le cdt Honors pourrait ainsi commander les 2 navires pour la même solde et ainsi passer d'un navire à l'autre; sanction ou économie il faut choisir

bon vent à toutes et à tous pour l'année nouvelle; je pense qu'il est trop tard pour sauver M.K. qui paraît complètement détruit; jamais trop tôt pour agir; ceux qui en ont les moyens doivent faire quelquechose maintenant, les dirigeants russes sont capables de pardonner

le dernier succès de B. Obama je pense que c'est le plus beau ! j'espère que le potus aura toujours cette réserve de puissance pour atteindre ses objectifs; une défaite et 3 victoires dans la foulée, que dire de plus ?

peut-être que la fiscalité devrait prendre en compte le degré d'innovation, de création d'emplois, de performance à l'export d'une entreprise, etc.; un groupe qui délocalise devrait plus payer qu'un autre qui fabrique des médicaments sur son propre territoire pour guérir des populations; une société qui fabrique des armements trop chers, pas très fiables, et qui ne sont pas utilisés ni exportés dans un délai fixé devra payer beaucoup plus qu'une usine agroalimentaire qui fabrique des produits irréprochables pour les consommateurs, réduisant ainsi les déficits de santé des populations; mettre en place une normalisation mondiale des impôts est-ce possible au même titre qu'une normalisation de la finance ou de la pénibilité au travail de toutes les branches des activités d'un pays ? je pense que le potus n'est ni fort ni faible, il est dans une situation politique où il va pouvoir mettre en oeuvre tous ses talents et encore nous étonner même si il doit faire des concessions à ses adversaires car il est possible de se récupérer sur un autre dossier plus important; quel dossier va passer avant pour mieux préparer le prochain ? à mon avis c'est encore plus passionnant à suivre; le jeu politique est compliqué tant mieux car le potus sait être patient et prendre le pas au bon moment pour les affaires qui sont essentielles dans la poursuite de son mandat

'vous allez réussir...' ok, mais les 15 ou 20% de soldats américains qui sont revenus d'afghanistan avec des séquelles post-traumatiques malgré les 'sas de décompression' mis en place par l'armée américaine ?; pour les français c'est paraît-il 400 euros/soldat pour les 'soins' psychologiques; combien de familles brisées ? ces combattants pourront-ils guérir un jour ? je suis pour le retrait de toutes les unités combattantes présentes sur le sol afghan; par contre il faut laisser les forces navales françaises car elles bénéficient d'un potentiel considérable avec les nouveaux aéronefs au standard k3 (missions multiples, etc.); je ne crois pas à l'interopérabilité franco-américaine

la ratification du nouveau traité Start n'est pas réellement bloquée, plutôt ralentie ?; avant la fin de l'année tout sera signé à mon sens; après ça serait encore plus difficile si il y a une nouvelle session parlementaire, par conséquent les républicains ne pendront pas ce risque; une poignée de républicains à convaincre, le potus va le faire sans problème car il a beaucoup d'atouts pour faire pression sur ses adversaires; dans l'ensemble l'accord ne me sembe pas avoir été assez loin; restera quand même plus de 1500 ogives de part et d'autre en théorie car si on rentre dans les calculs techniques il y a des zones d'ombre qui faussent tout; baisse de seulement 30% du potentiel, c'est pas assez; ensuite vient le contrôle de tout l'arsenal, comment croire que tout cela est possible et fiable à 100% ? le décompte des arsenaux devrait être ajusté en prenant mieux en compte les avancées technologiques, la modernisation des systèmes et des puissances de destruction

je ne pense pas que la divulgation de documents tels que ceux évoqués puissent mettre en danger la sécurité défense des e.u., au contraire cela aide au renforcement de tous les dispositifs américains; quand il faut appuyer sur des boutons il n'y a plus de papier

j'aime bien le vent de dynamisme que Sarah Palin est en train de dégager, sa fraîcheur de vie; par contre je suis étonné par exemple quand elle pense que l'armée américaine n'est pas assez forte ? peut-être qu'elle imagine de remplacer tous les f18 qui ont des micro-fissures dans les ailes pur créer des emplois ?

je ne pense pas que la ratification du traité start puisse être l'élément clé de la sécurité européenne; la france a elle seule est largement capable de sécuriser toute l'europe sans l'aide des américains ni des anglais car elle possède des capacités sous-marines et de projection aériennes considérables; rien ne va malheureusement dans le sens du désarmement avec la miniaturisation et l'augmentation des puissances de destruction; combien ça coûte ? le potus ne devrait pas donner de garantie de modernisation de l'arsenal nucléaire de son pays aux républicains;

je pense que si tim geithner avait lancé un deuxième grand plan économique 6 mois après le premier il y aurait eu plus de résultats sur le front du chômage aux e.u. et une défaite un peu moins rude pour le potus; maintenant il faut compter aussi sur le fait que la reprise économique ne signifie pas automatiquement diminution de la courbe du chômage; plus le temps passe moins il y a de logique

les arguments de fond pour la bataille à venir ne viendront pas des 'chambres fortes'; d'un autre côté si les propos des démocrates sur les financements servent indirectement à enrichir les caisses des concurrents alors faut-il encore chercher des solutions aux problèmes ? est-ce une campagne décalée qui va se terminer par une dérive financière ?

quand le potus évoque le gigantesque plan de rénovation des infrastructures américaines sans doute qu'il devrait accompagner ce projet en allant visiter plus d'usines, il faut 'mettre les mains dans le cambouis' quitte à mettre un casque ou une salopette; il faut du concret et gagner des points sur le front du chômage; le costume cravatte pour faire des exposés dans les universités c'est bien mais les chômeurs ne sont pas là et il faut aussi les aimer comme ses enfants; les américains attendent de voir une autre facette du président; jusqu'à mainteant il a été trop distant à mon sens du monde de l'entreprise et du travail mais il est capable de s'en rapprocher facilement même si ça n'est pas dans sa nature; Michelle Obama appréhende mieux les difficultés des chômeurs avec tous les soucis économiques, financiers, matériels et de santé pouvant s'y rapporter; quand B. Obama a parlé des énergies renouvelables il avait la possibilité par exemple de visiter des constructeurs américains qui réalisent des éoliennes phénoménales destinées à la production d'électricité grâce à la puissance du vent et donc de s'impliquer plus encore sur le terrain dans un domaine où les possibilités sont infinies

sur le front du chômage il faut du concret et des résultats; limiter par exemple l'utilisation des robots pour certaines tâches effectuées dans l'industrie automobile américaine ( ex.montage de certaines pièces, mais pas pour les soudures), notamment sur des modèles très haut de gamme; ceux qui peuvent acheter les automobiles en retour sauront pourquoi ils payent et bénéficieront d'un crédit d'impôt; une 'reality touch' c'est possible pour créer des emplois ?

je suis toujours émerveillé par les discours du potus et de sa capacité a vouloir prendre beaucoup plus de risques qu'il n'y paraît finalement, notamment avec l'Iran; il y a pourtant d'énormes freins politico-militaires; pourquoi être si prudent alors qu'il n'y a pas d'autre chemin ? un véritable dialogue drect entre B. Obama et Mahmoud Ahmadinejad c'est grandement possible, il faut que le potus puisse faire le véritable premier pas car c'est lui qui a la main et la force; la confiance est essentielle pour tout développement

il faut aussi penser aux jeunes qui font des études malgré la maladie; le plus dur c'est peut-être de ne pas montrer sa souffance aux autres ?

je pense que le potus a raison de mettre en oeuvre un vaste plan de rénovation des infrastructures américaines (routes, voies ferrées, etc.) pour un montant d'environ 50 milliards de dollars sur 6 ans; il existe maintenant pour les routes des revêtements qui sont capables d'absorber la pollution; la technologie n'ayant pas de limite il y a peut-être des revêtements spéciaux qui font économiser du carburant (la glisse sur de la 'feutrine' c'est pour demain ?); plus ça roule dans le bon sens mieux c'est pour l'emploi; un chômeur qui marche avec des baskets techniques sur un trottoir intelligent devrait être capable de générer de l'électricité tout en accompagnant une personne handicapée, donc plus ça marche pour le chômeur plus ça gagne pour la citée

peut-être faudrait-il imaginer une mosquée démontable, ainsi les gens de tous bords seraient rassurés; est-ce possible par les architectes ?