This is Dr. Alejandro Nogueira's Typepad Profile.
Join Typepad and start following Dr. Alejandro Nogueira's activity
Join Now!
Already a member? Sign In
Dr. Alejandro Nogueira
Madrid y Valencia
Licenciado en Medicina y Cirugía: Registro Nacional de Títulos nº 1994/114193, Registro Universitario de Títulos nº T012488 - Especialista en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora: Registro Nacional de Títulos nº 2000073967 - Nº Nacional de Médico Colegiado: 293308942, http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/colegiacion-oficial-especialidad-cirugia-plastica-estetica-reparadora-dr-alejandro-nogueira.html - Miembro Numerario de la Sociedad Española de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora: afiliado nº 574 --- General Practitioner Specialist in Plastic, Cosmetic and Reconstructive Surgery National Registry of Titles: nº 2000073967. Physician Registered at the Spanish Medical Association (Organización Médica Colegial - O.M.C.): nº 293308942, Member of the Spanish Society of Plastic, Cosmetic and Reconstructive Surgery (Sociedad Española de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora - S.E.C.P.R.E.): nº 574
Interests: cirugía de rejuvenecimiento de cara y cuello, lifting de cuello, cirugía secundaria, reparación y mejora de resultados en cirugía estética, rescate de implantes mamarios, cirugía nasal estética, funcional y reconstructiva, cirugía de la mama estética y reconstructiva.
Recent Activity
Hola Evi, Necesitaría más datos (fecha de implantación, motivo de la explantación, técnica utilizada en la tuberosidad, ver su estado actual, etc) para responderle de forma fundamentada; como conceptos generales: -cuando se retiran unos implantes de forma electiva, tema tratado en este foro con profusión (puede usar el buscador), las mamas simplemente se quedan pequeñas y vacías, nada más, no pasa otra cosa ni se producen desastres, si bien está claro que la paciente puede considerar su aspecto insatisfactorio al verse sin el efecto de los implantes, pero eso ya es otra cuestión de índole subjetivo -esto se puede extender a pacientes que además del aumento mamario hubiesen recibido otros tratamientos mamarios simultáneos o no, como mastopexia, reducción de mamas o mamoplastia de tuberosidad; si la mama tuberosa, como es su caso, ha sido tratada a fondo pues ya se erradicó en gran parte o por completo, el hecho de que se retiren implantes no es factor que modifique este hecho, excepción hecha con la ausencia de polo inferior mamario que está reconstruido por la prótesis, algo típico de las tuberosas como puede ver y leer aquí: http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2010/01/mamas-tuberosas-tubulares-preguntas-respuestas-tuberosidad.html http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2014/10/mamas-tuberosas-mamas-tubulares-tratamiento-implantes-anatomicos-poliuretano-subfascial-tecnica-nogueira-video.html -la cápsula, salvo alguna situación excepcional y poco común, hay que eliminarla siempre que se retira un implante, independientemente que se reinserte otro nuevo o no, no hacerlo trae consecuencias poco convenientes, es un paso obligado de (casi) cualquier cirugía secundaria, y si hablamos de la explantación electiva de prótesis viejas o con sospecha de ruptura lo veo como algo totalmente obligatorio -todas las intervenciones son complicadas, por eso las tienen que hacer profesionales tras muchísimo estudio y entrenamiento; la cirugía secundaria del aumento de mamas es siempre exigente técnicamente por ello la debe hacer un cirujano solvente y experimentado en este campo -la reconstrucción mamaria se aplica a pacientes que han sufrido algún tipo de extirpación, normalmente oncológica, de parte de o toda la mama; no procede en casos de retirada electiva de prótesis; no se que habrá leído o escuchado, pero una explantación no necesita nada más que una explantación, es más, no se puede aplicar ninguna técnica que mejore la explantación, a no ser que usted padezca problemas mamarios adicionales o sobrevenidos, cuestión bien distinta Espero haber aclarado sus dudas; de no ser así por favor siga preguntando. Un saludo
Hola María, gracias por sus preguntas, son temas muy interesantes, pero ya viejos viejos en los 60 años de historia de aumento mamario; parece que hay estudios que se dedican a investigar si es mejor la forma circular o el triángulo para reducir la resistencia a la rodadura de las ruedas de los vehículos. De entrada le digo que, a día de hoy y con lo que sabemos, todo humo y ruido. En los años 80 y 90 muy completos, serios, sólidos y amplísimos estudios, varios y todos coincidentes, descartaron de forma bien clara la asociación de la silicona con cuaquier tipo de enfermedad; hasta tal punto fue la robustez científica de los hallazgos que la propia FDA americana se vio obligada a admitir su grave error (al prohibirlos, cuando el resto del mundo los autorizaba) y permitió el uso de los implantes mamarios en territorio EEUU desde el 2006, cuando ya se les caía la cara de vergüenza viendo como las pacientes viajaban todas al extranjero a operarse. Bien, pues ahora resulta que unos señores que deben tener mucho tiempo libre (o bien les pagan por ello) se han dedicado a coger los datos de la propia FDA acerca de los obligados estudios que deben llevar a cabo los fabricantes que venden sus implantes en EEUU, es decir, es un estudio retrospectivo, sin modelo controlado, sin casos ni controles y sin análisis multivariante (ergo no fiable a nivel epidemiológico), y han rebuscado en esos datos algo que de unos buenos titulares de prensa y ademas impacto de publicación científica, además de enredar mucho y a muchas personas. Dicho estudio no establece nada de nada, pero claro... queda muy cool / chachi y de unos titulares de prensa requeteestupendos que ningún medio va a desaprovechar; claro... ustedes las pacientes leen el titular, se quedan bloqueadas del pánico y ya son incapaces de proseguir leyendo el artículo completo, si no el propio periodista que recoge la noticia la sesga en su propio interés (que es crear el mayor pánico posible, porque las buenas noticias no dan visitas). Vamos al origen del tema; en un centro oncológico en EEUU ponen a trabajar intensivamente a un grupo de médicos para revisar los datos que, desde HACE MUCHOS AÑOS, son públicos y están disponibles para que los revise cual-quie-ra, hablo de los datos que posee la FDA de los estudios de aprobación de implantes mamarios; toman esos datos y encuentran que las pacientes DE ESOS estudios tienen más incidencia de determinadas enfermedades si las comparamos con la incidencia en la poblacion general. Ya, pero son estudios retrospectivos (de cosas que ya han sucedido) y que carecen de la modelización necesaria; ahí hay sesgos estadísticos ( https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_estad%C3%ADstico ) y un montón de razones para invalidar el estudio realizado, que como digo no es "un estudio", es un refrito de datos que ya estaban disponibles hace muuuuchos años, datos que YA FUERON ESTUDIADOS por la propia FDA (la agencia más restrictiva del mundo con los implantes de silicona) y que no llevaron a la FDA a ninguna conclusión negativa... cosa que ahora sí hacen estos señores del estudio en cuestión, alguna luz les guiará supongo. Ahí ya vamos por mal camino, si la propita titular de los datos (FDA) no vió nada anormal en ellos... ahora resulta que otros sí lo ven. Añadamos más al tema: "slightly higher risk of a few rare diseases"; esto es lo que han encontrado los investigadores... que unas enfermedades rarísimas, que se dan poquísimo, tiene ligero mayor riesgo en portadoras de implantes... o sea, hablamos de fracciones minúsculas de riesgo estadístico incrementado. Esto lo dicen los propios investigadores, lean: https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/houston/article/New-breast-implant-study-reheats-old-dispute-13231204.php Es que los periodistas dan los titulares que más audiencia generan, no siempre coincidentes con la realidad o con lo que deberían conocer las paceintes. Es más, dicen los investigadores, sí ellos mismos: "These findings aren’t meant to suggest implants caused these problems", se entiende, dicen que los hallazgos matemáticos encontrados no significan que los implantes hayan causado estos problemas, simplemente puede ser una coincidencia o sesgo estadístico por falta de normalización del estudio. Ante esta publicación la FDA se sube por las paredes por lo poco serio del tema, y responde que: "was disputed Friday by many experts, including federal health regulators"; no sólo la FDA, numerosas asociaciones científicas han dicho lo mismo, que todo esto es muy muy poco serio. Además ha dicho, la FDA, que "the public and health-care community to view the study’s conclusions with caution", vamos, que no se haga mucho caso al estudio, la FDA no le da validez, y añade que "noted concerns about “significant shortcomings” with the study’s methodology and data presentation and said “we respectfully disagree” with the conclusions", que traducido es que el estudio está lleno de limitaciones (errores metodológicos y falsas asunciones de conclusiones, incluso con la forma que se presentan los datos), y que "respetuosamente" están en total desacuerdo con las conclusiones... oigan... la propia FDA, que ya revisó esos datos en su momento, está diciendo en público que ese estudio no vale absolutamente para nada y es de pésima calidad, pero claro... eso no lo publican los periodistas, ¿a que no? Si los implantes mamarios se asocian más a ciertas enfermedades raras... nada exluye que ciertas enfermedades raras no puedan asociarse a los implantes mamarios. Por ejemplo, y se lo digo yo sin meterme científico: las pacientes que portan implantes mamarios tienen con frecuencia enfermedades renales crónicas, están en diálisis o transplantadas, yo perfectamente podría concluir que los implantes mamarios son tóxicos para el riñón; simplemente se que las patologías renales durante el desarrollo adolescente generan hipoplasia mamaria y claro todas se ponen implantes. Algo tan absurdo y simple de entender, pues así es dicho estudio, el cual tampoco establece si esas enfermedades que han encontrado eran preexistentes a los implantes, asociaciones por coincidencia genética (ejemplo: las mujeres genéticamante de mamas hipoplásicas pueden tener asociación genética con dichas enfermedades, o bien sus hábitos de vida favorecerlas, son tantos los factores que hace falta lo que se denomina metaanálissis ( https://es.wikipedia.org/wiki/Metaan%C3%A1lisis ) y sobre todo un análisis multivariante ( https://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1lisis_multivariante ). Volvamos a las reacciones, en todo el mundo pero especialmente en EEUU cientos de cirujanos, asociaciones y grupos científicos, además de la propia FDA, se han lanzado encontra de dicho estudio, ante lo cual los autores del mismo han empezado a "curarse en salud" y "plegar velas", que bueeeno, que los datos son los que son, que ellos simplemente los han recopilado, que claro que hace falta más estudio al respecto y bla bla bla; los han puesto (a los autores del estudio) literalmente "a parir", pero unánimenente y gente que sabe mucho del tema; aquí copio su respuesta y las críticas adicionales recibidas (se entiende bien, vienen a decir los autores que en realidad sus conclusiones son las mismas que los estudios previos que certificaban la seguridad de los implantes mamarios para las pacientes; para lo demás usen el traductor online): "Faced with criticism, Clemens said the team “stands behind the data and feels this is the best data we have to date.” He emphasized the findings were consistent with previous implant safety studies and added that the study found 90 percent of patients were satisfied or very satisfied with their decision to get the device. Clemens said he was heartened that his team and the FDA see a similar path going forward — not just the planned 2019 public meeting, but also the establishment of a national breast implant registry and a call for more research. “The study is reassuring in many ways, but I fear the parts associating implants with rare diseases could unduly alarm women,” said Dr. Andrea Pusic, chair of plastic surgery at Brigham and Women’s Hospital in Boston and president-elect of the American Society of Plastic Surgeons. “They needed to be interpreted carefully.” The study drew criticism for what experts said were fundamental flaws in the data used for the research. That included inconsistent sources of outcomes — one manufacturer required a doctor’s diagnosis of a complication; the other took the patient’s judgment at face value. As a result, disease risk rates could differ dramatically, even though the gels used by the companies are similar. Also, more than half the women dropped out of the study by the second year, which Pusic noted often happens when patients feel healthy. Their lack of updated outcomes likely skewed results, she said. In the paper, the MD Anderson team acknowledged those limitations in the data." Otro artículo donde los critican con descarnada severidad: https://www.yahoo.com/lifestyle/why-plastic-surgery-community-speaking-165636440.html Traducido: https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.yahoo.com%2Flifestyle%2Fwhy-plastic-surgery-community-speaking-165636440.html&sandbox=1 Es más, la propia revista que aceptó a publicar el estudio se da cuenta del error y admitió a publicación severísimas réplicas de fuentes muy muy autorizadas (que tampoco verán pubicladas en los medios de comunicación), que trituran al estudio y sus autores; es más... si el estudio fuese válido resulta que los implantes mamarios curan la fibromialgia!!! algo absurdo e inconcebible: "Annals of Surgery is a monthly journal of surgical science that has existed since 1885. The journal has posted an FDA editorial about the study as well as a highly critical commentary co-written by plastic surgeons at Massachusetts General Hospital and Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York. One of the two surgeons is a consultant to Allergan. David Bernstein, a George Mason University law professor and silicone historian, said he doesn’t think the study would result in new litigation because some of the data “defies explanation,” such as an association noted between implants and a lesser risk for fibromyalgia. He said a lawyer defending a manufacturer being sued for a slight increase in rheumatoid arthritis associated with implants could easily undermine such arguments by pointing to the device’s possible protective benefit for fibromyalgia in the study." Es como volver a los años 80 y parte de lo 90, pero esta vez con un refrito de fobias y pánicos que ya se daban por cerrados hace mucho tiempo. Si se ha de estudiar los efectos de cuaquier dispositivo implantable o droga medicinal, pues hágase, y si hay que revisar las conclusiones acerca de su seguridad creo que todos somos los primeros interesados. Pero buscarse impacto científico, popularidad y audiencia publicitaria nunca se debe hacer a costa del bienestar de la población. La FDA emitió comunicado, que algunos (pocos) medios han recogido: https://abcnews.go.com/Health/study-shows-link-breast-implants-rare-conditions-fda/story?id=57823483 Si leen ese enlace verán que los propios autores del estudio, algo asustadillos ya... reconocen que: "The lead investigator of the study, Dr. Mark W. Clemens, associate professor of plastic surgery at MD Anderson Cancer Center, said it did not report or prove a direct link or causative effective between the implants and the reported conditions, but rather an association." Es decir, que para nada ellos han dicho que haya vínculo o efecto causal entre los implantes y las enfermedades referidas, sino una simple asociacion... ejem. En la mencionada respuesta editorial de la FDA, el que más sabe y manda en EEUU acerca de los implantes mamarios es rotundo y demoledor: "[The authors] failed to account for methodological differences between studies, inconsistencies in the data ... and other potential sources of bias," said Dr. Binita Ashar, a general surgeon and the director of the Division of Surgical Devices at the FDA’s Center for Devices and Radiological Health, in an editorial response to the study, also published in the Annals of Surgery" Aquí pueden leer la respuesta editorial de la FDA: https://journals.lww.com/annalsofsurgery/Citation/publishahead/Assessing_the_Risks_of_Breast_Implants_and_FDA_s.95397.aspx Y muy muy importante, lo que más, aquí la nota de prensa oficial de la FDA, muy completita y clara: https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm620589.htm Y traducido, léansela al detalle: https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.fda.gov%2FNewsEvents%2FNewsroom%2FPressAnnouncements%2Fucm620589.htm&edit-text= En ella dicen (del traductor): "Sin embargo, respetuosamente estamos en desacuerdo con las conclusiones de los autores. En nuestra respuesta editorial, notamos nuestras inquietudes con importantes deficiencias en la metodología del estudio y en cómo se presentan y concluyen los datos, incluidas las incoherencias en los datos y las posibles fuentes de sesgo. Debido a estas preocupaciones, instamos al público y a la comunidad de atención médica a ver las conclusiones de esta evaluación externa con cautela." Y que el año que viene harán una reunión, y que siguen con sus controles sobre implantes mamarios, etc. Mi impresión es que aquí alguien o "álguienes" se han pasado de listos y han querido darse un poco de promocion mediática, usando datos de la propia FDA que ya la FDA había trillado y estudiado estadísticametne, y el palo que se han llevado aun es poco. No podemos estar revisitando cada 10-20 años cosas que están más que archisabidas y megainvestigadas, es literalmetne agotador. En esas estamos. Respecto al LACG pues mire, de 3000 pacientes operadas yo no he visto ningún caso, en el mundo no se si no llegan a 300, y la causa no es la silicona; es que... llevar implantes mamarios a uno no le blinda contra el riesgo de contraer un linfoma, un tipo de cáncer linfático causado por radiaciones ionizantes, algunos virus y la genética ( https://www.medicalnewstoday.com/articles/291243.php ). Probablemente es una enfermedad linfoproliferativa en una estructura llena de linfocitos, como es la cápsula periprotésica aunque bien podría ser la piel, el hueso, el cerebro, el pulmón, las axilas, el cuello, etc. Fui de los primeros en escribir en castellano al respecto en 2011, si no el primero en España, y a la vista de lo que se ha estudiado y averiguado estos años mi opinion no ha cambiado, la puede leer aquí: http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2011/05/linfoma-anaplasico-celulas-grandes-lacg-anaplastic-large-cell-lymphoma-alcl-mujeres-implantes-mamarios.html Espero haber ayudado Un saludo
Hola Estefanía, me alegra que lo escrito haya sido de interés y ayuda. Realmente, y es una opinión muy fundamentada desde mi propia práctica profesional, se le da... le dan ustedes las pacientes... excesiva importancia al plano de colocación, es más, diría que se roza la dramatización o la obsesión con el tema, pues es escaso o nulo el impacto a medio y largo plazo en cuanto al resultado del aumento mamario, créanme que yo tengo una vastísima experiencia con todas las técnicas. Y como siempr digo: ¿qué más da la técnica, el plano o el modelo de implante... si el que opera es un mal cirujano, está desmotivado o simplemente es inexperto? Recuerden, ninguna técnica y ningún implante garantizan, ni remotamente, la calidad del resultad, por lo que todas estas jugosas disquisiciones o debates, rozando el forofismo futbolero, acerca de estas cuestiones pueden tener una enorme carga de absurdo. Dicho de otra manera, si el cirujano es muy bueno va a resultar muy secundario el diseño de la estrategia técnica, porque el que opera es talentoso en su labor. Hay un poderoso sesgo cognitivo que fomenta estos debates e inquietudes entre las pacientes, sobre todo acerca del plano de colocación, pues es algo que la mente de un profano en la materia puede manejar y visualizar dada su simpleza conceptual. Algo que puede ir debajo o encima de otra cosa supone un abstracto de fácil comprensión; si encima somos maniqueos y lo planteamos como una dicotomía "bueno" vs. "malo" pues más seguros nos sentimos manejando la cuestión. Las pacientes no van a entrar nunca a debatir aspectos técnicos de mediana o alta complejidad, algunos de ellos incluso fuera del alcance de algunos cirujanos, pues no los comprenden, se les escapa, lo que lleva a la mente de las pacientes a focalizarse en aquello que si entienden pero que, obviamente, resulta de menor o muy escasa importancia. Por ejemplo las pacientes no se van a poner a debatir el método de hemostasia, la anatomía vascular relevante que pudiera ocasionar una hemorragia ni los protocolos de actuación ante un hematoma postoperatorio, algo que es importantísimo! No, el debate es acerca si la cosita que metemos va por encima o por debajo de cierta telina o filetito, lo cual tiene cierta relevancia técncia pero mucho menor de la que imaginan. Otro ejemplo es el manejo quirúrgico de los cuadrantes mediales en el tallado del bolsillo protésico, los elementos diferenciales entre las infra y supramusculares, las peculiaridades anatómicas de los ligamentos intermamarios y pre-esternales y los métodos para prevenir la sinmastia o el tenting, ¿a que no debatimos sobre esto? ¿han visto alguna vez alguna paciente preguntar por estas cosas en Internet? Lógicamente no, porque son temas de gran profundidad, tremendamente importantes y que, a lo sumo, se debatirían entre dos cirujanos ya relativamente veteranos o al menos titulados. Ténganlo en cuenta: ustedes padecen un grave sesgo cognitivo sobre lo que es muy, relativamente o poco importante dentro de las opciones técnicas de la mamoplastia de aumento, que les lleva a focalizarse sólo en los niveles más simples y manejables para su capacidad como legos en la materia; mientras que su cerebro mitiga su ansiedad ante lo desconocido intentando averiguar los secretos de la cirugía plástica a un nivel técnico muy elemental, se les escapa lo realmente importante, que nunca les preocupa, de hecho lo borran mentalmente y les produce rechazo dado que les conllevaría una dosis adicional de ansiedad. Respecto a su comentario, mi primer consejo: déjelo ya, pare de inmediato de buscar información sobre técnicas y abandone el cursillo exprés sobre cirugía plástica; ha hecho una estupenda labor y hasta aquí ha llegado, es su techo, a partir de ahora tiene que poner todas sus energías al servicio de la búsqueda de un cirujano que opere bien. Sobre los particulares que pregunta: -no hay límite de tamaño para los implantes, en ninguna técnica, en todos los planos de colocación se puede poner cualquier tamaño, eso que ha leído es de lo más grouchomarxiano que me han contado en años, casi mejor no nos ponga el enlace que luego me entran ganas de picar carne para hamburguesas; se lo aclaro de nuevo: en el plano subfascial la fascia no pinta nada, de hecho la podríamos hasta extirpar, la fascia se levanta para permitir íntimo contacto entre el vientre hipervascularizado del músculo pectoral (sin cortarlo) y el implante para así lograr excelentes cápsulas periprotésicas; yo lo explico y repito tantas veces como sea necesario, pero... pregunto en general... ¿tan complicado es esto de entender? La fascia es i-rre-le-van-te, su importancia es equiparable a la talla de zapato de la paciente; la fascia del músculo pectoral se puede levantar, se puede quitar, se desgarra o si quiere usted se hace un bolso de cocktail con ella, su utilidad es nula (cosa que no pasa con el musculo pectoral y su importante función, además de que el músculo sí que presenta un límite a su expandibilidad). Y respecto a si la fascia expande o no... no me puedo creer que un cirujano que haya operado más de... digamos 1 paciente... pueda decir eso. Hagan una prueba: a un filete de vaca tírenle de esa telilla transparente y fina que lo cubre, y díganme si expande o no... porque ya les digo que ustedes cuando se comen un filete se lo comen en el plano subfascial. Cuando ponemos el implante en submucular hemos de hacer agresivas maniobras de desinserción (=desgarro) para poder poner los implantes que queremos, a mayor tamaño de implantes mayor desinserción del pectoral, pues como he indicado anteriormente el músculo tiene muy poca expandibilidad; este problema no lo tenemos en la subfascial. Además el pectoral nos impide hacer escotes muy cerrados dada la limitación que impone su tendón de inserción esternocostal; en la subfascial no hay limitación anatómica alguna por lo que los escotes que se obtienen son mejores; esta sería prácticamente la única diferencia estética en el resultado al comparar submuscular vs. subfascial, en la segunda los escotes quedan más unidos / pronunciados / espectaculares. -Usted póngase los pechos del tamaño que más le guste, faltaría más, y exija a su cirujano el necesario respeto a sus decisiones y la suficiente capacitación técnica como para hacerlo; ¿que no se lo dan? Pues hale, adiós muy buenas y a preguntar al siguiente. -Yo ciegamente, se lo aseguro, nunca recomiendo nada. Y respecto a elegir los implantes eso lo hacen mis pacientes, unas prefieren redondos (pocas) y otra anatómicos (la abrumadora mayoría); le aseguro que mis pacientes son de las pocas que de ciegas tienen poco, tienen los ojos más abiertos que se pueda usted imaginar, dado que las informo muy exhaustivamente de los pros y contras de cada implante con toda objetividad. Mire usted, las mujeres quieren tetas, con forma de teta y lo más creíble posible de que quien las mira y toca piense que son tetas, por eso se ponen implantes con forma de teta (=anatómicos), espero que esto le explique a usted que las pacientes, exentas de ceguera y sin que el brillo de la autoridad médica las ciegue con sesgos (que esconden limitaciones técnicas), no tengan la más mínima duda en exigir implantes anatómicos; hay un grupo de mujeres que les gustan las bolas, y se ponen bolas donde debería haber una teta, les encanta y disfrutan mucho del resultado, lo cual es muy respetable. Yo como cirujano no tengo opinión, cumplo mi obligación que es informar y obrar para satisfacer los objetivos de las pacientes. Espero que haya quedado meridianamente claro. -Los implantes redondos no dan efecto "push up", de donde haya sacado usted esa idea no lo se, equivocada es seguro; es más al contrario, los redondos NO LLENAN el polo superior, la principal ventaja de los anatómicos es que llenan más y más arriba el escote por arriba. Si a usted le gusta el efecto bola pues póngase redondos, a mi me da lo mismo, técnicamente me siento muy cómodo con todos los modelos y mi respeto hacia las decisiones de las pacientes es máximo; son sus tetas, hágalas como le plazca. -A cualquier paciente hay que verlo en consulta antes, con mayor o menor antelación, lo cual ahora mismo no puedo decirle ya que no conozco de su caso; podría usted empezar por hacer una consulta online para que yo pueda valorar preliminarmente de lo que estamos hablando. En culquier caso si usted tiene planeado venir a Madrid antes de fijar fecha de cirugía pues ya no haría falta mayor trámite. Entienda que sin ver sus mamas yo, esta vez sí, estoy realmente ciego. Es un placer leer y responder comentarios como el suyo. A su disposición y un saludo.
Muchas gracias Ainoa por aportar enlace a la fuente, así y ahora ya todos nos ponemos cara, nombre y apellidos; la confrontación entre las opiniones de los expertos es algo sano y provechoso para los pacientes y para la comunidad científica, de hecho en los congresos de médicos y en las revistas científicas los profesionales nos reunimos precisamente para eso, para confrontar y comparar métodos. Paso a responder parte por parte el texto que usted nos ha copiado: -"En un intento de combinar las ventajas de un plano y otro, se desarrolló la posibilidad de colocar las prótesis por debajo de la fina capa que tapiza el músculo pectoral (y no por debajo del músculo completo)" Esto no es cierto, se inició la subfascial para evitar los problemas y complicaciones de la submuscular y de la subglandular, para hacer menos agresión a los pacientes, distorsionar menos su anatomía, reducir las complicaciones y evitar dolores innecesarios. Su motivación no es combinar ventajas de los otros dos planos, el objetivo real es evitar los inconvenientes de esos otros dos planos. Cuidado con las medias verdades. Además no fue un "intento"... ha sido y tras 20 años (sí, la subfascial tiene sus comienzos en los finales de los 90, si bien las publicaciones científicas son masivas y contundentes a partir de mediados de los 2000) es ya un consolidado éxito, de intento nada de nada, realidad rotunda y más de 1000 de mis pacientes la han disfrutado. -"Sin embargo, todos los estudios serios que se han ido haciendo desde entonces, apuntan a que el comportamiento de las prótesis es muy similar al del plano subglandular (por encima del músculo), aportando muy poco o nada esta capa fina denominada fascia, por lo que la técnica, en un principio muy prometedora ha caído en gran medida en desuso por la mayoría de los cirujanos plásticos." Este párrafo es inadmisible científicamente y empíricamente; lo que no se puede hacer es defender la práctica profesional que uno hace tirando tierra a la de los demás, salvo que haya evidencia científica abrumadora en contra. No, es falso que el comportamiento sea igual que en subglandular. Es mentira, pero mentira de las gordas muy muy gordas, que "todos" los estudios serios hechos desde hace 20 años indiquen tal cosa, yo no se si hay intencionalidad o mero desconocimiento de la realidad científica detrás de esas palabras. No quiero aburrir con literatura científica, pero vamos, le aseguro que no se puede hacer más el ridículo científico-profesional al hablar de esa imprudente manera sobre la técnica subfascial, es más, roza la "liability" legal o deontológica, ojo con lo que se dice en público o en privado que un día puede traer consecuencias serias. Para respaldar lo que digo procedo a aportar algunos enlaces de interés, todos a fuentes oficiales científicas. En primer lugar a una rápida búsqueda en PubMed (base de datos científica) nos da artículos científicos (extraigo sólo unos pocos) que unánimemente confirman las ventajas de la subfascial, atención que son de todos los países, desde comienzos de los 2000 hasta esta mismo año: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19597863 https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-540-78948-2_47 https://academic.oup.com/asj/article/25/5/447/195256 (1000 casos! yo llevo hechos una cifra similar, algo mayor, en mi quirófano y puedo confirmar que los resultados son idénticos) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19847477; copio parte porque creo que es de gran valor: "METHODS: In the last 10 years 1000 patients were subjected to subfascial breast augmentation with soft-gel cohesive textured implants. An inframammary incision was used in 95% of the patients and the periareolar incision in 5%. RESULTS: The patient does not suffer from immediate postsurgical pain. Recovery time and the ability to start daily activities is briefer than after the submuscular procedure. A better projection is obtained without the need to use a bigger implant to get the same result because there is no pressure on top of the implant as in the submuscular technique. CONCLUSION: The subfascial procedure offers a high-grade result for the short and long term and has fewer disadvantages than the submuscular or subglandular technique. Likewise, there are fewer immediate postoperative symptoms and patients have a much better and less painful recovery. The morbidity in these patients is less than with the subglandular and submuscular methods." ¿Cómo se puede tener el descaro de decir que los estudios científicos hablan en contra de la subfascial? No lo dude cualquiera, ante cualquier instancia, que me lo digan mirándome de frente. Yo nunca he dicho que la submuscular que se planifica y ejecuta bien sea "mala", es totalmente correcta y yo mismo la he practicado muchos años, pero tras las abrumadoras evidencias científicas se me caería la cara de vergüenza si no me reciclase para adaptarme a la subfascial y así poder ofrecer lo mejor a mis pacientes; ¿acaso creen que no fue una decisión largamente meditada, que me ocasionó un enorme estrés, que me obligó a cambiar por completo mi forma de trabajar durante 15 años y que me llenó de incertidumbre ante las consecuencias? ¿creen que es fácil cambiar a los 40 años de edad la tecnica de aumento de mamas? ¿creen que lo hice por capricho? No se puede vivir tumbado en el sofá cuando el mundo evoluciona, nos debemos a nuestros pacientes y hemos de ofrecerles lo mejor, siempre que esté en nuestras manos. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20112016 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28445355 http://www.ejs.eg.net/article.asp?issn=1110-1121;year=2016;volume=35;issue=1;spage=44;epage=48;aulast=Reda https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19338844 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10890951 (ya en el comienzo de los 2000s se empezó a hablar de sus enormes ventajas) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16151662 y https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12560720 (incluso autores españoles pioneros) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16079703 (serios estudios anatómicos preliminares al uso masivo de la técnica, como es habitual y preceptivo, demostraron su idoneidad y ejecutabilidad) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17102728 (artículos muy recientes de este mismo año recomiendan el uso de la subfascial para arreglar los malos resultados y contracturas capsulares de la submuscular, no le digo más) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5869434/ y https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29506328 (de 2018) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29068887 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27694448 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23629095 Todos esas referencias coinciden que es la técnica (la subfascial) que menor tasa de complicaciones tiene y que mejor, más rápido y más fiable postperatorio ofrece, además de la menor agresividad, menor dolor, etc; también mencionan que no produce deformidades por dinamismo o contracción del músculo pectoral (como ventaja respectoa la submucular), pero yo en eso discrepo, si la submuscular se hace bien (submuscular parcial o dual plane con amplia desinserción pectoral-surco submamario) no hay dinamismo, y lo digo tras 2000 submusculares hechas. Ustedes pacientes son responsables de que les mientan o bien que las sometan a técnicas de alta agresividad, riesgos y dolor sin que esté justificado. Ahora bien, yo siempre he dicho que no todo el mundo tiene edad ni capacidad de reciclarse, si un cirujano tiene buenos resultados con la submuscular bien realizada pues no le presionen a cambiar, déjenlo estar y tendrán buenos resultados. Abusando de la paciencia del lector ahora incluyo, tras una rápida búsqueda, clínicas y cirujanos que usan subfascial, conocen sus ventajas y no volverían a hacer submuscular: http://www.droyama.com/breast.html http://www.aaaplasticsurgery.com/news/pr-natural-results.cfm https://www.ascbs.org/subfascial.htm https://www.surgery.org/consumers/ask-a-surgeon/opinion-subfascial-placement-breast-implants-breast-augmentation https://www.chauplasticsurgery.com/benefits-subfascial-breast-implant-placement/ https://www.chauplasticsurgery.com/subfascial-breast-augmentation-benefits/ https://cliniqueps.com/procedures/breast/subfascial-breast-augmentation/ Unos pioneros en el tema dentro de España (estos Dres. y yo empezamos a usar la subfascial en la misma época, digamos que fuimos los primeros en universalizar su uso): http://www.subfascial.com/ (Dr. Jaume Serra) https://www.antiaginggroupbarcelona.com/aumento-de-mamas-subfascial/ (Dr. Jesús Benito Ruíz) http://www.cirugiaestetica.org/aumento-mamario.htm (Dr. Jose María Serra Renom, quien además es Catedrático de la especialidad) Yo soy universalista de la subfascial (dos de los anteriores la usan como técnica mayoritaria si bien todavía hacen un porcentaje submuscular parcial) y no prohibicionista de la submuscular (como el otro colega) que sigue siendo cientifica y deontológicamente aceptable y eficaz. Poco a poco se populariza en España, como de costumbre con retraso respecto a otras áreas del mundo y, por razones complejas de entender y prolijas de explicar, con una exasperante lentitud: https://cirugiaesteticabarcelona.es/bolsillo-submuscular-vs-subfascial/ https://www.drterren.com/aumento-mamario-tecnica-subfascial/ http://www.aumentomamas.com/aumento-de-pecho-con-protesis-implantes/submuscular-o-subfascial/ Y el burro el último: http://www.protesisperfecta.com/planocolocacion.asp https://www.lowcostmetic.com/diagnoses-and-techniques/techniques/subfascial-pocket-plane Aquí fotos de unos excelentes resultados de mamoplastias de aumento en plano subfascial todas; verán que es imposible detectar si son submuscular o subfascial, todas son subfascial integral: https://www.lowcostmetic.com/before-and-after/filter/subfascial-pocket-plane Como puede ver lo que ha leído tan negativo sobre la subfascial es radicalmente falso, incluso puede que intencionadamente sesgado. Todo ello sin mencionar que la submuscular total o pura ya NO EXISTE, o no debería existir pues los resultados son desastrosos y la ruptura de implantes precoz, la submuscular correcta es la parcial o dual, en la que 1/3 del implante está submuscular y los otros 2/3 están... atención!... subfascial!!! Por lo tanto TODOS los implantes van en mayor o menor grado subfascial, y ninguno completamente submuscular. Añado que la fascia pectoral, que en efecto es fina y no aporta apenas cobertura, no tiene ninguna utilidad per se en la técnica subfascial, es el género limitadillo pensar, creer, afirmar que la fascia se levanta para otra cosa que no sea el objetivo verdadero de la subfascial: lograr íntimo contacto con la rica vascularización del vientre carnoso del músculo pectoral y así prevenir la contractura capsular sin necesitar desgarrar o desinsertar el pectoral, además se logra mejor fijación protésica. Dice usted: "Y también he leído que subglandular tiene mayor riesgo de contractura capsular (rechazo)."; le aclaro, la contractura capsular no es ningún "rechazo", es más, no existe el rechazo a los implantes mamarios; le recomiendo que lea esto para coprender lo que digo: http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2009/05/encapsulamiento-contractura-capsular-capsulitis-capsula-patologica.html Es cierto que la suglandular se asocia a altísimas tasas de contractura capsular; pero oiga, la submuscular también las tiene altas si se usan implantes lisos, e incluso usanto implantes macrotexturizados en el plano submuscular es difícil bajar del 5-10% de contracturas capsulares; yo personalmente tenía más o menos 3-4% de reintervenciones debido a contractura capsular cuando usaba submuscular parcial, desde que uso subfascial la contractura capsular en los aumentos mamarios primarios ha prácticamente desaparecido (usando implantes macrotexturizados, por supuesto). Finalmente, usted no leerá nunca de mis palabras que yo diga que la submuscular parcial bien ejecutada sea mala técnica, sólo digo que es una tortura y son unos riesgos hoy en día no justificados en absoluto. A título subjetivo, si yo fuera paciente y me fuera a aumentar las mamas, sabiendo lo que yo se como cirujano, bajo ningún concepto me cortarían el músculo pectoral para que me pusieran una prótesis en la mama, me lo haría subfascial. Si un cojo hiciese subfasciales no le pillarían nunca antes. Si alguien quiere conocer algún detalle en mayor profundidad o aportar cuestiones, por favor que lo haga. Nos vemos en consulta. Un saludo
Hola Ainoa, le respondo encantado, pero por favor pónganos enlaces a la fuente o fuentes de donde usted ha extraido esos textos; tenga en cuenta que sólo conociendo la autoría de unas afirmaciones y su datación, así como el respaldo científico-académico, se puede dar el peso y validez médica a lo que amablemente nos ha aportado, además de que desconocer esos datos impide una fructífera y valiosa confrontación de pareceres entre lo que un cirujano elija para sus pacientes y lo que hagan otros. En cualquier caso, si va a venir a consulta yo se lo explico todo con detalle, así luego usted decide si prefiere la submuscular o la subfascial; también le digo que hasta la fecha ninguna paciente (tras conocer objetivamente los pros y contras) ha preferido la submuscular, todas prefieren subfascial sin dudarlo (la ventaja no es sólo el menor dolor, son muchas otras y bastnte más importantes); es más, lo mismo nos pasa a los cirujanos, el que conoce o prueba la subfascial no vuelve a la submuscular nunca más; se lo digo por experiencia propia tras 10 años de submusculares y unas 2000 pacientes hechas así (prótesis debajo del músculo) y por experiencia de otros compañeros. Si bien, como digo siempre, la submuscular (siempre que sea parcial y bien ejecutada) no es en sí mala técnica, simplemente a día de hoy y desde hace 10 años es innecesaria y sus riesgos, complicaciones y sufrimientos están ampliamente injustificados; por lo demás sus resultados estéticos y estabilidad a largo plazo son prácticamente idénticos a la subfascial. Un saludo
Hola Aurea, veo que mezcla conceptos que no guardan mucha relación. Le invito a que lea con atención el artículo de esta página y a continuación le aclaro brevemente las ideas: -la capsulotomía no debe ser el tratamiento de la contractura capsular, lo correcto es (caso de necesitar cirugía) aplicar capsulectomía (extirpación de la cápsula) y no capsulotomía (simple corte de la cápsula sin su extirpación) -la ruptura de implantes no guarda relación con la contractura capsular -el endurecimiento mamario por la calcificación de un implante envejecido no es lo mismo que una contractura capsular; la contractura capsular es un fenómeno precoz postoperatorio y no tardio a los años -cuando se recambia un implante roto hay que hacer capsulectomía completa, de lo contrario aparecen problemas serios -es de suponer que sus mamas están inflamadas porque se ha operado hace poco, pero tras lo que usted me cuenta también podría ser que usted estuviese padeciendo alguna complicación, póngase en contacto de inmediato con su cirujano Un saludo
Hola Yamila, Me alegra saber que esta web le ha sido de ayuda. En efecto con anestesia local su problema es imposible de corregir desde un punta de vista técnico, además de que le puede casi costar la vida. Estaba mal asesorada al respecto de la técnica anestésica. También era malo el criterio técnico de que una fractura nasoetmoidal se pueda tratar de manera tan naif como simplemente "limando" huesos; el tratamiento es una rinoplastia postraumátia reglada y probablemnete una septoplastia asociada; dicho tratamiento es habitual en el quirófano de cualquier cirujano (que muchos no hay) dedicado a la cirugía nasal secundaria o de revisión de resultados. Le advierto muy seriamente: no reemplace el mal asesoramiento por un, mucho peor, auto-asesoramiento; los rellenos deberían estar terminantemente proscritos, en cualquier parte de la nariz, conllevan serios y graves riesgos, como la destrucción anatómica, irreparabilidad posterior y a veces ceguera por embolización de arteria central de la retina. Busque un buen cirujano de casos complejos nasales y le hará la rinoseptoplastia que reparará sus secuelas traumáticas nasales. Por supuesto bajo anestesia general. Un saludo
Hola Silvia, le agradezco mucho el tiempo invertido, estamos todos muy ocupados y es reconfortante saber que he podido ayudar en su toma de decisiones. La retirada electiva de implantes es una opción correcta siempre que la paciente reflexione acerca de los pros y contras de verse sin implantes; las mamas simplemente quedan pequeñas y vacías. Cuando el músculo pectoral ha sido seccionado o desinsertado no es posible volver a insertarlo o reparar su forma original, se queda con la misma configuración que adoptó para alojar las prótesis; obviamente esto no pasa en el plano subfascial de colocación. Tampoco suele ser gran problema, sólo en mujeres muy delgadas podría producirse una zona de exposición de parrilla costal por falta de cobertura muscular, alrededor de 6ª y 7ª costillas y cerca del esternón, debido al acortamiento pectoral. La técnica de explantación implica la realización de la capsulectomía que es preceptiva en casos como el suyo. Si sus revisiones mamarias son rutinarias no es necesario que adelante la de este año. El reposo dependerá de su actividad habitual, es mucho más corto que en un aumento mamario, entre 1 y 3 semanas según de lo que hablemos. Si tras un periodo de tiempo usted quisiese no habría problema en insertar otros implantes con mejores expectativas de resultados. Un saludo
Para Carla y su pregunta acerca de la liposucción con láser, por favor lea esto: https://www.diariodemallorca.es/sucesos/2018/07/01/juicio-medico-liposuccion-mortal-secuelas/1327250.html Noticia que me ha llegado por los medios generalistas de noticias esta semana. ¿Le sigue gustando la idea de la lipoláser? ¿le seduce? "Yo quería una intervención tradicional, pero me convencieron para hacerla con láser...", ya ve usted lo que pasa cuando a uno le "gustan" las técnicas y carece de espíritu científico a la hora de buscar cirujano; es más, yo hasta pondría en duda lo entrecomillado... las pacientes buscan activamente esa ténica revolucionaria que aparece en Internet y que es algo único, fabuloso y de resultados impresionantes, que sólo hacen "los mejores doctores", sin sospechar que los demás "no somos tontos" y tenemos la capacidad de entrenarnos en nuevas técnicas (si estas son fiables y seguras); claro, luego es que "me convencieron para hacérmelo". Lo comprendo, es duro aceptar que uno se hizo lo que pidió y lo que estuvo activamente buscando, las consecuencias son a veces muy dolorosas. No son ustedes conscientes de los enormes peligros que alberga la soberbia y perderle el respeto a la ciencia, los profesionales serios y prudentes que a ustedes les evitan problemas graves porque no se prestan a aplicar tratamientos que consideran de riesgo, muy a pesar de que ello les lleva a perder ingresos... y en vez de valorarlo en su justo término (repito, un médico privado pierde ingresos si no les hace un procedimiento) a ustedes (no siempre) lo único que se les pasa por la cabeza es que es un doctor desactualizado, poco puesto al día, mediocre o que no tiene ni idea de esa técnica que tan buena pintan en Internet. Espero que quien lea esto, no solo usted ni sólo pacientes, use esta lección sufrida por la pobre paciente del artículo para extraer el aprendizaje vital que les permita conducirse con prudencia y seguridad en este mundo de la intervenciones estéticas, que es un campo minado donde abundan los peligros debido a intoxicación informativa. Internet no es la realidad. Un saludo
Hola Elsa, los tatuajes areolares van fenomenal siemre que los haga un tatuador bueno y experto, pero no se deben hacer hasta que las cicatrices no estén maduras y estabilizadas, no hay un plazo de tiempo determinado. Un saludo
Hola Jessica, gracias por sus palabras y por leerme, me alegra mucho que le haya sido de provecho el tiempo invertido, para eso escribo. El uso de implantes cubiertos de poliuretano es importante cuando la mama tuberosa tiene mucha distancia de elevación anómala de surco submamario + la piel abdominal muy dura e inelástica, para prevenir que migren superiormente por el empuje de dicha piel abdominal que, obligatoriamente, el cirujano ha de "invadir" para convertir en piel mamaria mediante la colocación de la prótesis centrada en el pezón, como mandan los cánones de belleza anatómica mamaria. Dicho esto le aclaro que los implantes cubiertos de poliuretano se caracterizan por una capacidad de adherencia única (y un precio también "único" por lo caros que son), si bien su movilidad y naturalidad son las mismas que otros implantes hoy en día; ahora bien para su inserción hay una gran exigencia técnica, igual que para su colocación, no son modelos para usar antes de haber hecho varios cientos de aumentos mamarios. Que el tamaño sea más o menos grande no va a influir en su comportamiento viscoelástico, el tacto será igual. Los implantes de poliuretano, teóricamente, se pueden poner submusculares, pero realmente es un absurdo y hasta casi poco recomendable (dada su adherencia al músculo podrían hacer dinamismo). Se diseñaron específicamente para su uso encima del músculo, y es donde se deben colocar, concretamente yo recomiendo en subfascial, tanto poliuretano como cubiertas de silicona macrotexturizadas. El tacto es indistinguible entre submuscular, subfascial y submuscular, el resultado estético es igual de bueno en todas; ahora bien, la superioridad de la subfascial es algo para mi, y para todo el que lo prueba, incuestionable, por su baja tasa de complicaciones, mínima agresividad, seguridad y grata experiencia postoperatoria para las sufridas pacientes. Dígame si en algo más puedo aclarar sus dudas. Un saludo
Hola Estefanía, sus preguntas son bienvenidas y pertinentes, de hecho si usted indaga un poco por los más de 10 años de preguntas y respuestas que hay aquí... verá que se han planteado en numerosas ocasiones; nunca está de más repasarlas y actualizar los temas, vayamos por partes ya que son diversas la cuestiones que usted toca. Si hay un área de la economía en la que haya una alta disociación entre la calidad del producto o servicio y su precio finalista es la Cirugía Estética, probablemente al más alto nivel de pérdida de correlación. Es una circunstancia que se ha extendido estos últimos años a áreas como los automóviles, la ropa, los teléfonos móviles o los ordenadores, lo más caro ya no es lo mejor, incluso al contrario, puede ser hasta peor o mucho peor. En una distribución Normal estadística, también conocida como campana de Gauss (ver https://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal ), la mayoría de elementos se encuentran ubicados en las dos desviaciones estándar por encima y por debajo de la media, como se puede ver aquí: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Standard_deviation_diagram_micro.svg#/media/File:Standard_deviation_diagram_micro.svg y aquí más explicado: http://www.matematicasdigitales.com/la-herramienta-que-todos-quieren-la-campana-de-gauss/ Para comprenderlo de forma aplicada, si existiese una correlación realmente dependiente entre la calidad de un producto o servicio y su precio de venta, la inmensa mayoría de proveedores de dicho producto o servicio, por mera cuestión de competencia en el mercado y convergencia de proveedores, se ubicaría en niveles de precio muy cercanos o bastante cercanos a la media; por lo tanto habría que desconfiar, y mucho, de los precios excesiva y sospechosamente caros o todo lo contrario escamosamente baratos; los demasiado alejados de la media hacia abajo porque, dada la correlación calidad-precio, podrían ser productos malos o servicios peligrosos, y los extremadamente alejados por encima de esas dos desviaciones estándar de la media porque, simplemente, nos estarían timando o bien cobrando por servicios que no aportan valor añadido real (ejemplo: pagar 6 veces más caro el mismo tipo de teléfono o coche, fabricado en la misma factoría y por los mismos empleados, simplemente por tener otra marca y logotipo, a pesar de que sus prestaciones y calidades son equiparables o incluso idénticas). Esta distribución gaussiana del sector de la cirugía estética sería real y fiable como guía si existiese homogeneidad en el sector y una correlación calidad-precio en los proveedores del servicio; pero esto no es así hace unos años. Hasta hace unos años sí se podría seguir la regla de que si algo era excesivamente caro o demasiado barato era algo que, de no estar bien justificado, debería hacernos sospechar; repito, de no estar bien justificado, porque a veces la el precio bajo si está bien justificado y no induce a temor sino a todo lo contrario, resulta muy atractivo y competitivo; por ejemplo nadie sospecha de volar con las compañías aéreas de bajo coste más conocidas, se sabe que sus aviones son estupendos y sus tripulaciones preparadas, la razón de su bajo coste no está en el riesgo de volar con ellos sino en que eliminan elementos del servicio que aportan poco o ningún valor añadido, o bien sacrifican elementos no nucleares al respecto de los cuales el viajero está dispuesto a renunciar a cambio de una rebaja sustancial del precio (menús a bordo, espacio entre asientos, oficinas físicas, etc); sin embargo si una aerolínea que ofrece "de todo" de repente saca billetes sorprendentemente baratos... cuidado... eso pudiera ser, o no, por ahorro de costes en seguridad, y no nos da confianza porque no se nos justifica convenientemente de donde sale dicha rebaja. Le invierto el argumento para un producto o servicio excesivamente caro; si nos cobran algo muy caro... qué menos que esperar que nos lo justifiquen... por ejemplo si usted vuela en clase Premium en una compañía aérea top mundial (de esas tan lujosas de Oriente Medio, por ejemplo)... pues lo vería como comprensible, paga un billete muy caro pero recibe mucho a cambio, el intercambio es transparente y no hay engaño; pero claro, usted nunca pagaría un precio tan elevado por un billete de avión si le chocan las rodillas con el de delante, el avión es viejo, la comida abordo incomible o no hay sistema entretenimiento, usted pensaría que le están "estafando". En resumen, cuando algo se nos ofrece con infra o sobreprecio respecto a la distribución de Gauss, lo que debemos buscar y buscamos es una explicación, y a veces esa explicación pone de manifiesto una de estas 4 combinaciones: 1) una excelente gestión, optimización de costes y eliminación de elementos sin valor añadido (buen precio excesivamente barato de un producto o servicio muy competitivo en calidad) 2) ahorro de costes en calidad, seguridad o fiabilidad del núcleo del valor añadido que usted compra (mal precio excesivamente barato de un producto o servicio pésimo o incluso de riesgo) 3) una buena gestión buscando ofrecer muy alto valor añadido o bien extras sobre el núcleo que compramos, si bien existe un sobreprecio no totalmente justificado por ese servicio adicional (aceptable precio excesivamente caro de un buen producto con muchos extras) 4) producto o servicio tremendamente maquillado y adornado de todo tipo de florituras, peloteos varios y zarandajas extemporáneas para distraer nuestra atención del núcleo de la compra (el vuelo en sí, por ejemplo, si tratamos de compañías aéreas) sin que realmente la calidad sea mayor que un producto de precio medio o, lamentablemente, en las más de las ocasiones la calidad o seguridad se ven seriamente degradadas y comprometidas, con el único fin de que paguemos una cantidad desorbitada por el mismo sin darnos cuenta de que es de calidad inferior, así el proveedor maximiza sus márgenes de beneficio de forma poco honesta (lo que viene a ser una engañifa en toda regla o un precio totalmente inaceptable por su elevado monto, incluso se podría decir producto malo independientemente del precio). La opciones 2 y 4 son a evitar, hay que huir de ellas; queda a libertad del consumidor optar por las fórmulas 1 (la mejor calidad precio) y 3 (buena calidad con sobreprecio por extras relativamente justificado o no tanto). La cirugía estética ha vivido estos recientes 4-5 años un procesos de disociación entre su calidad y precio, algo que en cierto modo siempre ha podido suceder en menor grado; las causas son varias, no vamos a entrar a ellas por no extender más la respuesta (si bien son claras para mi); el hecho es que cada vez más se ven servicios tipo 2 y 4, mientras que los modelos 1 y 3 están en franca disminución, todo ello sin que rijan las leyes de un mercado con libre competencia e igualdad de oportunidades (hay distorsión del mercado o competencia digamos poco leal, aparte de que hay gente que la verdad y con todo el respeto del mundo no hace más que dar palos de ciego, nunca mejor dicho por cierto). La distribución Normal de Gauss ya no se da en Cirugía Estética, por lo tanto ahora mismo no hay una regla muy fiable para encontrar un buen cirujano plástico basándose en el precio de la intervención, si es que alguna vez este parámetro tuvo alguna utilidad; hay caos de costes y precios en el sector sin que se pueda intuir un mero patrón predictivo, ni siquiera orientativamente; a día de hoy cualquier precio de cirugía, absolutamente cu-al-qui-e-ra, caro o barato, puede ser de buenísima o de catastrófica calidad. Por lo tanto el consejo que aquí dejo es que no se siga regla de precios alguna; investiguen sobre la fiabilidad de sus cirujanos sin pensar en términos de costes o precios, porque la correlación se ha perdido por completo, ni tampoco se mantiene una distribución de campana de Gauss que nos pudiera ayudar a evitar zonas de precios "peligrosas". Tras este largo y espero que útil preámbulo, entro el detalle de su cuestión: usted me pregunta de forma muy directa lo siguiente: "Hay gente que opina que los precios son demasiado baratos, a qué se debe eso?" Y yo le respondo con un refrán, con el debido respeto y sin aplicación literal del mismo, que tampoco va por usted en particular sino que es una generalización muy pertinente: https://akifrases.com/frase/170221 Si a usted le parece demasiado barato lo que cuesta una cirugía, pues no hay problema, dígame lo que usted considera que debe costar y yo mismo en persona intercederé para negociar el incremento de precio que logre calmar su ansiedad prequirúrgica; no le puedo asegurar nada, a veces estas cosas son poco flexibles, pero con un poco de suerte le harán como mínimo una subida de precios promocional que estoy seguro será a su entera satisfacción. Ya un poco, sólo un poquito, más en serio; conozco, y bebo en buenas fuentes, lugares donde se cobran cifras astronómicas por cirugías realizadas por profesionales muy jóvenes, seguramente talentosos pero muy poco experimentados, a veces profesionales de subóptimo nivel de resultados, usando implantes mamarios poco actualizados o de nivel de prestaciones media-baja, en hospitales o clínicas no del más alto nivel o incluso con muy escaso y pobre seguimiento postoperatorio, es más, a veces ni siquiera opera quien usted piensa y contrató para que operase; oiga y la gente lo paga muy feliz porque... "si es tan caro lo que cobran algo tendrá de bueno, no?" Pues eso, al refrán le remito y con el máximo respeto y de forma generalizada se lo subo a https://steemitimages.com/DQmZAK4Y6HYTcszCWpm86JdQrD3H5wAHtBncWtczGetSGpz/image.png Por lo tanto si a usted le pareciese que yo cobro poco no tendría inconveniente en escuchar dónde pone usted el nivel de remuneración por mis servicios y si eso ya me pienso si le acepto la paga extra o no; hablo de mis manos, porque le aseguro que mejores y más caros los implantes que uso, el equipo y el hospital... no hay forma de encontrarlos; si alguien le cobra más caro... vaya a exigir que se lo justifiquen, no vaya a ser que le estén vendiendo humo (o directamente chamusquina). Respecto al tema fotos; ahí coincido por completo, que usted quiera reunir información para tomar decisión tan importante; sin embargo... ¿fotos?... ¿me podría decir "qué tipo de información decisoria" es esa? Porque... en cirugía y en ciencia se toman decisiones basadas en la evidencia, normalmente estadística sobre modelos de estudio sólidos y válidos; puede leer más aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_basada_en_hechos La visualización de fotos de un cirujano o varios cirujanos no deja de ser una curiosidad morbosa y que otorga una, a veces falsa, sensación de que tomamos una decisión correcta al elegir profesional. Lo realmente válido es conocer las estadísticas de unos cirujanos y compararlas; ya sé que los pacientes no tienen acceso a ello pues no existen dichos bancos de datos, porque... si existiesen... ni se imaginan los sorpresones que aparecerían..., a mi personalmente me encantaría poner en comparativa mis estadísticas con cualquiera, aun a riesgo de quedar tercero. Esto deriva en un tema reiteradamente tocado aquí y supongo que por otro lares, ¿cómo buscar cirujano?; pues la verdad es un problemón para las pacientes; ver fotos puede ser de una indirecta utilidad, pero no de cualquier manera, han de ser imágenes que reúnan unas determinadas condiciones y requisitos ético-legales; usted me dice que hay páginas donde las muestran, bien, haga lo siguiente como check-list MUY EXHAUSTIVO de control y calidad no sea que le estén dando gato (o ratón) por liebre: 1) Cantidad: si sólo son unas pocas fotos... y antiguas... pues no vale, es una muestra poco representativa; yo le podría enseñar varios miles, literalmente, desde hace más de 10 años hasta esta misma semana. 2) Autenticidad: la edición fotográfica abunda, se lo aseguro, ande con ojo; ¿cómo comprobar si hay retoque? muy sencillo, plántese en el centro donde vio fotos que le gustaron y pida VER LOS ARCHIVOS ORIGINALES, exíjalo con firmeza, se pilla antes a un chopeador (https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2046133#post75002731 ) que a un cojo; ¿que le ponen excusas y no se las enseñan? o si se las enseñan y no se corresponden con lo que hay en la web, pues es que le han engañado. 3) Autoría: ¿cómo sabe usted que una foto de resultados es realmente de un cirujano concreto, o que no son robadas de una página de una clínica en otro país?; aparte de que el cirujano le enseñe él en persona los archivos originales, pida al cirujano detalles de cada caso y que le convenza de que él fue el que operó ese resultado; si usted me preguntase a mi sabría decirle de memoria sobre las imágenes todos los detalles de miles de casos que tengo operados. 4) Representatividad: ¿cómo sabe usted que unas pocas imágenes son representativas del resultado medio razonablemente esperable del nivel técnico de un cirujano, y no son una muestra, intencionadamente sesgada, de las brillantes excepciones?; esto tiene más importancia de lo que parece, porque estamos de nuevo en una distribución estadística de una muestra, que puede seguir una campana de Gauss o... tener (ver http://estudiarmejor.net/wp-content/uploads/2016/05/gauss7.png ) "desviación a la izquierda" (o sea, la mayoría de casos del cirujano se acumulan en la zona de mal resultado, algunos en zona de mediocridad y poquísimos son brillantes, "desviación derecha" (justo lo opuesto, un cirujano regularmente eficaz y brillante), distribución Normal (ni buen ni malo, digamos decentemente eficaz y regular en la media de calidad) o ser irregular, impredecible y aleatorio (que los hay) con picos de brillantez mezclados con rachas de desastres y medianías; para esto me remito a lo anterior e insisto en que sólo obteniendo una muestra suficientemente grande y representativa de imágenes de resultados realmente operados por ese profesional, sin retoques y si trucos raros uno puede hacerse una idea; piense que... una racha de 10 resultados afortunados no representa el nivel esperable si luego hay 90 mediocres o malos. 5) Responsabilidad: cuando usted vea fotos publicadas en la web lea los "disclaimers", avisos legales, términos de uso o servicio y las notas que dan fe de la autenticidad de las imágenes que se muestran en esa página de ese profesional o clínica; muy concretamente, se lo ruego tome nota, asegúrese que por alguna parte de la sección de fotos de resultados pone, bien cerca o referenciado, de forma clara e inequívoca, lo siguiente: a) quién es el cirujano autor de esas cirugías, nombre y apellidos; b) que no se han editado las imágenes ni retocado los resultados, con un claro compromiso legal y ético de honestidad; c) los detalles técnicos de cada caso, pues no es lo mismo que se haya usado un modelo y u otro de implante, por ejemplo, o aplicado tal o cual técnica; d) compromiso de representatividad y de que son resultados habituales de ese cirujano; e) lo que le van a cobrar exactamente a usted por un caso de estado preoperatorio y resultado postoperatorio similar al de esa foto, como compromiso comercial de transparencia y para evitar "sorpresas", nada de "presupuesto sin compromiso según lo que nos parezca al verle la pinta al cliente", precio de ESE caso, con ESA técnica y ESE modelo de implante, realizado por ESE cirujano con resultados EQUIPARABLES (salvo complicación) a los que usted tanto le gustan; cualquier página con resultados de cirugías que no cumpla con esos 5 requisitos es deshonesta, carece de fiabilidad representativa, es sospechosísima de cierto nivel de desajuste en veracidad y debe ser inmediatamente descartada en su búsqueda de seguridad; si alguna página cumple con pulcritud esos 5 requisitos entonces pasamos a la comprobación in situ: exija ver las fotos originales e interrogue al profesional, póngalo contra las cuerdas y que le convenza de que fue él quien operó ese y otro muchos casos similares; ciertamente la decisión de operarse de Cirugía Estética es, para usted y cualquier otra paciente, de lo más importante en su vida, bien... ¿a qué espera o esperan para obrar en consecuencia y conducirse con un criterio de máxima responsabilidad y estricta exigencia de confiabilidad fundamentada?; nota bene: le garantizo sorpresas e hilarantes momentos, gozosamente embarazosos, si sigue mis consejos de ir en persona y pedir evidencia probatoria acerca de las fanfarronadas web que le llevaron a acudir a ese despacho, aunque una relectura de esas páginas de resultados de cirugías, que ya ha visto con anterioridad, probablemente le proporcione, tras leerme, una perspectiva algo diferente de lo que hasta ahora pensaba. Yo no sé si ya la he examinado en mi consulta, de hecho no sé si lo haré tras escribirle esto, pero si lo desea nada me gusta más que la docencia y explicar con detenimiento todo lo que la experiencia me ha dado acerca de mi profesión a aquel que desea (y se merece) oir lo que yo pueda aportarle y sea de su provecho. Respecto a fotos de mis casos, permita que le recuerde que antes que existiese Internet yo ya operaba y mucho, sin que los pacientes pudiesen ver online resultados de mis trabajos; antes de que se popularizase lo de las páginas web también seguía teniendo muchos pacientes, y no veían fotos; y ahora que andamos en otra etapa de cuasi virtualización de las consultas de Cirugía Estética pues le aseguro que las cosas no me van ni mejor ni peor que antes; cada profesional tiene su tipología de pacientes, algunos necesitan promocionar intensivamente su actividad y otros tenemos mayor grado de fidelización, no en vano son más de 20 años en este mundo y 3000 o más pacientes intervenidas, las diferentes situaciones me parecen comprensibles y respetables, a fin de cuentas todos hemos pasado por ciertas etapas; algunos las hemos superado. Por cierto, me sorprendería muchísimo que una paciente tan activa, motivada y seria en su toma de decisiones como usted no lograse encontrar imágenes de mis resultados; primero porque me consta que en redes sociales las pacientes, mías y de todos los cirujanos, intercambian imágenes y, en segundo lugar, porque se da por supuesto que usted va a buscar muy a fondo; como le he dicho antes yo no pertenezco al grupo de personas que cree que todo se pueda transmitir de forma indiscriminada o "de aquella manera"; ahí se lo dejo... busque y encontrará. Si hubiese cualquier otra cuestión o reflexión, por favor apórtela. Un saludo
Hola Sara, no existe contraindicación alguna, eso que tiene tal nombre algo "impactante" no llega a ser más que un quistecillo benigno de los conductos de la mama; sólo habría contraindicación temporal si estuviese infectado, habria que esperar que se pasase la inflamación; si el quiste está "frío" pues sin problema. Es más, cuando operamos mamas los cirujanos plásticos frecuentemente nos encontramos esos quistes sin que la paciente lo supiera ni fuese problema para ella. Puede operarse con tranquilidad; simplemente coménteselo a su cirujano, ya que los sabe. Un saludo
Hola Carla, ¿A usted qué le parecería que un especialista en cirugía plástica, estética y reparadora se dedicase ha hacer planes de entrenamiento, tablas de ejercicio, seguimiento y recuperacion de lesiones deportivas y apoyo al adelgazamiento adaptado a la persona? En fin, no quiero ser excesivamente crítico, pero como ya he dicho muchas veces en este foro... aquí hasta Perico de los Palotes se dedica a decirle al mono que opera lo que tiene que hacer. Yo no se si a usted le beneficiaría una liposucción, tampoco se si es el tratamiento indicado para resolver su problema, es más, desconozco si una liposucción pudiera ser peligrosa o perjudicial para usted, pero lo que sí estoy seguro es que usted y su entrenador tampoco. Vamos a hacerlo al revés, igual que si usted tuviese, por poner un ejemplo y ojalá no se haga nunca realidad, algún problema relativamente serio ginecológico... le formulo estas preguntas: -¿aceptaría la indicación de técnica quirúrgica de su entrenador personal, de la enfermera del centro de salud o incluso de su médico de cabecera? -¿usted buscaría la técnica quirúrgica en concreto para tratar su problema? o por el contrario... ¿preguntaria a varios cirujanos ginecólogos especialistas y de prestigio en su área para recibir diagnóstico individualizado y propuestas e tratamiento basadas en su conocimient, experiencia y honestidad, balanceando siempre costes, riesgos y beneficios para usted de cada opción quirúrgica? Luego, le informo y le ruego... LEA CON TODA LA ATENCIÓN: -ni se le ocurra, repito, ni se le ocurra meterse en el cuerpo una fuente de energía ablativa (esto es = destructiva) sin control visual (= a ciegas para el cirujano) que no aporta ventajas en seguridad ni en resultados respecto a métodos menos agresivos y más conservadores, además de más probados histórica y científicamente; vamos, que ni borracha deje usted que le metan una energía lumínica destructiva en el cuerpo, ni láser ni ultrasonidos ni vibratorias ni ninguna otra, ya bastante riesgo puede tener una liposucción convencional mal hecha como para andar incrementando el riesgo con cosas que ni controlamos ni conocemos su efecto los cirujanos, ni-se-le-o-cu-rra, además que a estas alturas ya es algo bien sabido los desastres que ocasionan estas energías asociadas a la liposucción, que ya son casi 20 años de los primeros modelos de UAL (liposucción asistida por ultrasonidos), ojo al dato -la anestesia local mal usada en volúmenes elevados es letal y mortal de necesidad, sin antídoto posible, aparte de que no ocasiona bloqueo del dolor y la experiencia es terrorífica; sólo muy pequeñas áreas se pueden manejar con anestesia local de forma segura y sin dolor -es falso, literalmente, que la LAL (liposucció asistida por láser) se pueda hacer con anestesia local con mayor facilidad que otros tipos de liposucciones, pero falso hasta extremos que ni se imagina -a usted le puede dar miedo la anestesia general, pues fenomenal! no se la ponga, pero ni general ni ninguna, así ya no tendrá miedo a ninguna anestesia, échele valor y a pelo, como los viejos tiempos; es más... puede que le de miedo el cirujano, pues nada... que opere el del gym... es más, si le da miedo que la metan en un hospital seguro que en lugar donde entrena hay alguna zona limpita para que se hagan cirugías; muy seriamente: la anestesia general es la mejor, menos dolorosa, más segura y con mejor recuperación modalidad anestésica que existe -es absolutamente comprensible que haya casos en los que los médicos prometen anestesia local y luego al final duermen a la paciente; ¿cree usted que eso es algo que sucede inesperadamente, que los médicos no lo sabían y que les pilla desprevenidos? ¿cree usted que los médicos, por el hecho de serlo, no mienten? ¿concibe usted la posibilidad de que haya estrategias de marketing médico que se basan, precisamente, en mentir acerca de la técnica anestésica?; responda usted, pero yo le digo que afortunadamente y loados sean esos médicos que, al menos, mintieron y no se jugaron la vida de una paciente con anestesia local, siempre es mejor un mentiroso que un irresponsable Respecto a mi opinón, pues mire no tengo, ni puedo tenerla porque yo profesional del tema y relativamente bien versado (no se si tanto como el coach, claro), si bien dictamen profesional y diagósticos si puedo dar; se perfectamente como hacer procedimientos quirúrgicos reduciendo los riesgos a la mínima expresión, estoy convencido que para la inmensa mayoría de mis colegas esa también es la prioridad y seguramente suscribirian (aunque sólo sea en privado) mis palabras. Guarde cuidado, camina usted un campo minado. Un saludo
Hola Vanesa B., tal como indican las instrucciones de la web no es necesario que pida cita; simplementemente esté atenta a los turnos de consulta publicados, haciendo una comprobación el día antes por su hubiese (poco frecuente) cambios de última hora. Un saludo
Hola Vanessa, le puedo atender en Madrid, inicialmente la valoraría online para un estudio preliminar que puede hacer aquí: http://www.siluest.com/info-consultas.asp A su debido momento habría que valorarla presencialmente antes de la cirugía. Un saludo
Hola Tai, lamento mucho su situación; yo me dedico habitualmente a genioplastias óseas, tanto de deslizamiento o avance como aumentativas y reductivas; por lo que me cuenta hay un problema de mala indicación y/o ajuste imperfecto del avance, esto se puede revertir o corregir, pero hay que esperar hasta que los tejidos se enfríen y evitemos riesgos. Un saludo
Hola Marcela, por dejar de fumar unos días antes de operarse usted no va a conseguir nada bueno, al contrario, entrará en severo síndrome de abstinencia tabáquico y nicotínico con riesgos reales y serios para su anestesia y su cirugía. Fumar es muy malo, pero dejar de fumar unos días antes de una cirugia, además de que usted NO LO VA A HACER dada su adicción, es algo con poco sentido médico. Lea: http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2007/12/tabaco-fumadores-cirugia-estetica.html Un saludo
Hola Rocío, los hospitales guardan siempre los historiales de las pacientes operadas, allí lo puede pedir Un saludo
Hola Lyanimia, es muy difícil darle una respuesta sin poder examinarla, pero sonbre la teórica y con lo que usted nos cuenta me resulta remotísimamente probable que exista alguna relación entre su abdominoplastia y los dolores que padece. La clave está en que nos aclare dos cosas: -¿hubo tratamiento muscular y/o plicatura de rectos durante la abdominoplastia? -¿cuánto tiempo pasó desde la abdominoplastia hasta comenzar los dolores? sea todo lo precisa que pueda Gracias
Hola Elennys, Está usted muy mal asesorada y no correctamente enfocado su caso. El dolor mamario se debe a... dolor mamario... los implantes, incluso rotos, no producen dolor, busque la explicación en otra parte. Habla usted de sensación de pesadez mamaria, bien, ¿qué mujer no ha sentido eso aguna vez, con o sin implantes, a lo largo de su vida o incluso todos los meses? La ecografia mamaria no sirve para el estudio de implantes mamarios, quien indicó dicha prueba es, evidentemente, poco experto en cirugía de aumento de pechos. Pero es más, le digo que el encapsulamiento no se ve en ninguna prueba, porque "los colores no se huelen, los olores no se ven"; no existe ningún signo radiológico directo ni indirecto de contractura capsular, por lo tanto su diagnóstico es casi simplemente clínico-visual sin necesidad de pruebas de imagen,a lo sumo una palpación y preguntar a la paciente sus síntomas puede bastar. No nos ha dicho cuánto tiempo hace que lleva esos implantes, ese es el dato clínico clave, denos más datos por favor. En cualquier caso la ruptura de implantes no se diagnostica con ecografía; tampoco es algo raro, malo o no esperado, todos los implantes terminan por romperse, absolutamente todos, es algo bien sabido y que no reviste mayor importancia, se recambian como algo rutinario. Un saludo
Hola Sofía, me alegra volver a saber de ti; espero que todo vaya muy bien. Ya han pasado bastantes años, sería conveniente ver como va todo; aunque no paso consulta en Málaga podemos empezar por ver cual es el estado actual y ya de ahí decidimos; por favor usa este enlace: http://www.siluest.com/info-consultas.asp Un saludo
Hola Gabriela, Lamento discrepar profundamente del criterio propuesto por los colegas; le aclaro: -el tratamiento de la contractura capsular no es (necesariamente) el cambio de implante, salvo que esté claramente justificado en situaciones muy concretas y en general extremas, que supongo no será su caso; léase mi artículo, con atención, no se quede en la siempre bienvenida loa al autor -no creo que usted deba retirarse los implantes por el hecho de haber padecido contractura capsular, pero... si por cualquier otra razón (respetable) decide quitar los implante le digo que le están mintiendo; no exista tal "operación para reconstruir la mama" tras la cirugía, simplemente le intentan sacar el dinero haciendo una operación innecesaria y además muy muy cicatricial e indebida; si usted se quiere quitar los implantes pues se los quita y punto, no hay más que añadir quirúrgicamente Creo que está muy mal asesorada, pide mejores y más independientes opiniones. Un saludo
Hola Caro, Como entenderá no puedo darle diagnósticos por este medio, si bien puedo darle opiniones técnicas e información que le sea de utilidad a usted y a los lectores; le comento esquemáticamente: -Esas prótesis izquierda infectada DEBIO ser retirada y haber dejado pasar unos cuantos meses antes de volver a insertar implante de nuevo; con alta probabilidad todo lo que le pasó después se debió a esa mala decisión (mantenerla). -Los ultrasonidos es algo absurdo, contraindicado en un contexto infeccioso y una auténtica pérdida de tiempo. -Cambiar esa prótesis infectada fue otra pésima decisión, lo correcto como le he indicado es respetar un periodo de varios meses sin portar implante, ese es el tratamiento estándar y aceptado en todo el mundo, no hay alternativas mágicas. -Que estén subglandular, submuscular o debajo de los anillos de Saturno es irrelevante ante este problema infeccioso; en general es irrelevante para casi todo, ambos planos son intercambiables y equiparables (asumiendo que subglandular y subfascial son muy similares). -Los cirujanos que le han informado no han comprendido su problema, originado NO en una contractura capsular sino en un empiema periprotésico muy muy mal manejado. -Yo no se lo que le pasa ahora, pero si le digo que colocar submuscular carece de sentido a día de hoy, no le aporta nada (siempre que se usen implantes de última generación) y por el tema infeccioso o contractura capsular ya le digo yo que hoy en día es irrelevante, es más, en subfascial (se lo digo por experiencia propia) se encapsulan muchísimo menos que submuscular (que ambas he realizado en mi carrera, y muchas). -Probablemente uste padece falta de adherencia de ese implante izquierdo, que puede ser debido a: uso de implantes no modernos (lisos, microtexturizados)), falta de 1 mes de reposo estricto y absoluto en su domicilio (sin mover los brazos y sin pisar la calle), o bien... dado que esa mama izquierda NUNCA ha estado sin implante y las bacterias ocasionantes de la infección nunca se hayan erradicado del todo... hay biofilm o crecimiento bacteriano que impide la fijación del implante... o una mezcla de todas las anteriores. -La falta de fijación de implante puede acarrear con el tiempo bottoming out, volteado de implante (se pune boca abajo), seroma crónico de repetición, excesiva movilidad axilar, molestias, etc. -El crecimiento bacteriano puede ser no invasivo y quedar cronificado, o en algún momento crear de nuevo infección activa y empiema; si esto último sucediese... esta vez por favor busque un cirujano que sepa lo que maneja y comprenda su problema, esa prótesis habría que retirarla y esperar 1 año sin insertar otra. En general debe buscar cirujano que tenga mucha experiencia en mamas problemáticas, cirugía secundaria y revisión de resultados; en mi humilde opinión el manejo de su caso, ciñéndome a los hechos que usted narra, me parece contrario a lo que pudiera ser un protocolo razonable, claro que a lo mejor me faltan datos precisos técnicos y mi opinión pudiera modificarse con su conocimiento. Díganos como va la evolución estos días, por interés de los lectores, y si necesita mayor explicación no dude en preguntar. Un saludo
Hola Alba, muchas gracias por tus palabras. Te respondo en el mismo orden: 1. No es signo de preocupación, es algo a veces común e inevitable en alguna zona de la mama operada, afortunadamente el pezón raramente se ve afectado. 2. Desconocido e impredecible; lo cierto que las mamas experimentan los mismos idénticos cambios en mujeres portadoras de implantes mamarios tanto como si no los llevasen; la presencia de prótesis no cambia, ni empeora ni mejora, el pronóstico estético de los embarazos y lactancias sobre las mamas; lo que vaya a pasar será lo mismo; en efecto la piel dura es muy rebelde en los aumentos mamarios y un problemón en las tuberosidades, pero para el envejecimiento es muy conveniente pues resiste muy bien. 3. Impredecible, pues el envejecimiento de implantes es por degradación biológica, lenta e inexorable, debido a la agresión del sistema inmunológico de cada paciente, por lo tanto los factores genéticos (con toda su variabilidad) son la clave; se puede decir un rango tan amplio como de 10 a 20 años, si bien podríamos afirmar que el 80% de pacientes acuden al recambio entre lo 14 y 18 años post implantación. Por supuesto que la recibo encantado para una revisión de rutina cuando usted vea que le viene bien; si bien no es necesario si no hay síntomas de alarma. Un saludo