This is Dr. Alejandro Nogueira's Typepad Profile.
Join Typepad and start following Dr. Alejandro Nogueira's activity
Join Now!
Already a member? Sign In
Dr. Alejandro Nogueira
Madrid y Valencia
Licenciado en Medicina y Cirugía: Registro Nacional de Títulos nº 1994/114193, Registro Universitario de Títulos nº T012488 - Especialista en Cirugía Plástica, Estética y Reparadora: Registro Nacional de Títulos nº 2000073967 - Nº Nacional de Médico Colegiado: 293308942, http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/colegiacion-oficial-especialidad-cirugia-plastica-estetica-reparadora-dr-alejandro-nogueira.html - Miembro Numerario de la Sociedad Española de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora: afiliado nº 574 --- General Practitioner Specialist in Plastic, Cosmetic and Reconstructive Surgery National Registry of Titles: nº 2000073967. Physician Registered at the Spanish Medical Association (Organización Médica Colegial - O.M.C.): nº 293308942, Member of the Spanish Society of Plastic, Cosmetic and Reconstructive Surgery (Sociedad Española de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora - S.E.C.P.R.E.): nº 574
Interests: cirugía de rejuvenecimiento de cara y cuello, lifting de cuello, cirugía secundaria, reparación y mejora de resultados en cirugía estética, rescate de implantes mamarios, cirugía nasal estética, funcional y reconstructiva, cirugía de la mama estética y reconstructiva.
Recent Activity
Hola Pau, Le agradezco la parrafada y la detallada explicación, que además está muy bien redactada y se lee con placer; muchas veces los visitantes hacen preguntas que son realmente confusas, les faltan datos o son de una redacción muy ambigua, no es el caso de su estupenda participación. Como pasa en muchas ocasiones con quienes plantean sus dudas, la principal necesidad de los usuarios es clarificar ideas, conceptos, entender los "fundamentos" que cualquier persona, sea o no profesional en la materia, puede y debe conocer, además de intentar ayudar a comprender el caso en particular; procedo: -si los implantes están altos puede ser por dos causas: se colocaron altos o bien se subieron por una contractura capsular; entiendo que sus implantes fueron colocados excéntricos, distópicos cefálicamente o excesivamente altos... pues ahí se van a quedar a no ser que se haga cirugía secundaria de revisión de resultados, no masajes ni otras historias -que sean redondos o anatómicos o una patata da lo mismo, si están fuera de sitio pues están fuera de sitio, seamos serios (y no va por usted); y no, de perfecto nada, si los implantes en efecto están altos es un error técnico y debe recibir corrección, corrección que su cirujano está perfectamente capacitado para acometer y tal es lo que le recomiendo, hable con él, explíquele su insatisfacción y transmita su deseo de que la vuelva a operar para poner las cosas en su correcta ubicación -tengo curiosidad, y perdone que le pregunte, ¿qué le llevó a preferir los implantes redondos sobre los anatómicos?, porque... y le hablo con una experiencia quirúrgica enorme y muchos cientos de pacientes operadas, el 95% de mis paciente optan, libremente, por los anatómicos, si bien el 5% que se ponen redondos están igual de contentas que las de anatómicos, pues cada cual se puso el que producía el efecto que buscaban; gracias de antemano -no es un retoque sencillo, de hecho no es un retoque, es una reintervención mayor de cirugía secundaria de revisión de secuelas; eso no significa nada malo, pero las cosas por su nombre, es revisión de un mal resultado, no un retoque; si su cirujano se siente capacitado y usted confía en él, mi consejo es que vuelva a ponerse en sus manos, un mal día lo podemos tener todos y no pasa nada -no basta con ampliar o más bien redefinir el bolsillo, hay que hacer SIEMPRE capsulectomía, pues cada cápsula es un molde único, hecho para un implante de unas dimensiones y forma específicas y no vale para otro implante, y para una ubicación concreta y no vale para un reposicionamienteo (descenso en su caso) de implante, hay que hacer capsulectomía total o subtotal y redefinir el bolsillo protésico; algo rutinario en cirugía secundaria mamaria, sin dramatismos, se lo ruego, es algo necesario pero común -en efecto, el postoperatorio es como la primera vez: 4 semanas de reposo estricto, obsesivo, meticuloso, domiciliario y con total inmovilidad de brazos, para permitir la formación capsular y evitar despegamientos de implante y otras complicaciones; la cápsula periprotésica tarda 4 semanas en formarse, es lo que hay, le guste o no, se lo digan o no, lo admita o no -su cirujano le dio información que o bien era equivocada pero creía fervientemente en ella (es lo que quiero pensar) o falsa (por ocultar su nula experiencia en el uso de implantes anatómicos); imagine que yo le digo "mire, le voy a poner un implante mamario con forma de cubo de Rubik... que se consiguen resultados muy similares a los implantes anatómicos", usted se mea de la risa y huye de mi consulta, ¿a que sí? pues hágase ciertas preguntas, no exentas de cierto grado de autocrítica, y hágaselas a su cirujano; porque ya le digo yo que, sobre todo en mujeres delgadas, con poco pecho y/o que desean tamaños relativamente medianos-grandes, la diferencia de resultados entre anatómicos y redondos es abismal, una brutalidad, con neta superioridad estética (a mi entender y al del 95% de mis pacientes) de los anatómicos; pero como le digo yo creo que las pacientes tienen derecho a elegir entre opciones que sean igual de válidas médicamente pero con diferente resultado estético, y así lo respeto, cada cual debe hacerse lo que le gusta (a veces olvidamos que esto es cirugía estética y no por una enfermedad), por eso yo hago tanto redondos como anatómicos, según me pidan y tras explicarles y enseñarles la diferencia entre ambos resultos, porque técnicamente me siento muy cómodo y domino ambos modelos, claro que... si yo no supiera usar los anatómicos... pues a lo mejor tendría que buscarme las habichuelas sólo con los redondos, algo cada vez más complicado porque las pacientes no los quieren... y bueno, también tendría que decir que son "muy similares" -¿rotación? rotación tiene la Tierra alrededor del Sol apreciada usuaria, pero no los implantes anatómicos... si alguno se rota, si no pegan bien por falta de reposo, es el redondo dada su esfericidad simétrica, el anatómico, un ovoide asimétrico, encuentra obstáculos para la rotación, aunque no pegue bien es casi imposible que se rote, y sin embargo el redondo se pone boca abajo invertido deformando la mama con gran facilidad si se despega; ¿quién le ha contado esa milonga? deje que adivine... ¿a que he acertado?; perdone la crítica, pero NUNCA se toma una decisión en cirugía estética sacrificando la naturalida (salvo que esté en juego la salud o la vida de la paciente), mucho menos basado en premisas falsas (los que se rotan son los redondos) -me veo en la necesidad de contradecirla: yo no he mostrado mi posición de que los anatómicos son más naturales, mire, el 95% de las pacientes así lo piensan, los fabricantes, los estudios científicos, todo el mundo así lo piensa, y en los hospitales públicos que realizan reconstrucción mamaria tras mastectomía por cáncer el 100% de las pacientes llevan primero expansor anatómico y luego implante mamario anatómico, ninguna, repito NINGUNA lleva redondos, oigan que hablamos de conceptos incuestionables y establecidos hace más de 20 años, no venga nadia ahora a inventar la rueda -a su pregunta de que si se consiguen resultados similares a los anatómicos usando redondos creo haber respondido suficientemente, a lo cual añadiría que no sólo no se consiguen resultados similares estéticamente, tampoco los resultados económicos son los mismos... yo por ejemplo cobro más si son anatómicos, porque son más caros, claro que no siempre es así y el precio en otros centros/cirujanos es indiferente del modelo de implante y claro, a más barato más margen de beneficio -pienso que se mezclan varias causas en su estado actual, si sus implantes fueron situados muy altos eso es imperfección técnica atribuible a su médico, pero también es probable que usted tuviese una actitud excesivamente autónoma a la hora de tomar decisiones, hiciese un mal cribaje de la información que es confiable y, sobre todo, haya recibido información profundamente sesgada por parte de su cirujano, quien probablemente no ha puesto nunca un implante anatómico o en número insuficiente como para dominarlos, lo que le ha llevado a darle a usted unas expectativas sobre los redondos que además de irreales son obscenamente falsas, sin que por ello sea demérito del modelo redondo; además, si no pasa nada... si uno no sabe hacer algo pues lo dice y la paciente tan contenta; conozco compañeros míos que no entienden, no terminan de adaptarse y no se sienten cómodos con los anatómicos, y me dicen que ellos no los hacen, y cuando una paciente se los pide anatómicos ellos le dicen la verdad y no falsean atribuyendo a los anatómicos graves problemas que no tienen, simplemente son honestos, y ¿sabe qué? se ganan muy bien la vida y tienen pacientes contentas, porque los redondos tienen su mercado, si bien cada vez más reducido Creo que usted es una paciente para anatómicos, de manual, no hay más que leer lo bien que redacta y su nivel cultural. Pídale a su cirujano que le baje los implantes haciendo capsulectomía bien completita y que le coloque anatómicos con la ayuda de un colega experimentado en su uso que esté presente tanto en la planificación preoperatoria como colaborando en la intervención; seguro que su cirujano hará lo correcto. Espero haber ayudado; si desea más aclaración siga participando. Un saludo
Hola Nicole, A ver si lo entiendo, usted está recién operada, tiene una complicación posotperatoria, complicación que puede ser leve, irrelevante, no ser complicación, o revestir importancia, gravedad o incluso ser urgente, porque ni usted (que no es experta) ni yo (que no la he visto) lo sabemos, y su médico... ¿no le ofrece método de contacto postoperatorio? ¿se niega a darle asistencia postoperatoria? Pues mire, usted le eligió, usted es la primera responsable de no cerciorarse que se operaba con un profesional que fuera a cumplir con las más esenciales obligaciones de asistencia postoperatoria, lo considero inaceptable. Lo mínimo es que usted disponga de un canal telemático para, al menos, remitirle imágenes y que él pueda darle consejo y cuidados postoperatorios, que valore ese bulto y le diga como proceder, y que por supuesto... allá donde se encuentre... o tome el primer medio de transporte para atenderla (si fuese necesario actuar sobre sus mamas) o bien busque personal cualificado para que lo haga en su nombre y bajo su supervisión. Dígale que si no se lo ofrece de inmediato va a tener que dar muchísimas explicaciones, y no necesariamente a usted, ya verá como la va a atender estupendamente. Si yo, que no soy su cirujano ni tengo obligación alguna, le ofrezco este canal para que, si lo desea y sin interés económico alguno por mi parte, me remita su estado actual: http://www.siluest.com/info-consultas.asp No hay justificación tecnológica, ética ni legal alguna para que su cirujano le ofrezca algo similar, que para eso ha cobrado. La próxima vez elija mejor a su médico y guarde las cautelas necesarias para cerciorarse que su proceso se va a manejar siguiendo estándares internacionales de calidad. Quedo a su disposición si quiere que le de mi opinión sobre el bulto. Un saludo
Hola Isabella, evidentemete sí que corre un riesgo de sufrir una crisis hipertensiva tras la cirugía (durante la cirugía no sería problema porque el anestesista la trataría de inmediato) que le ocasione una seria hemorragia. Le recomiento que posponga la cirugía hasta que su preparación psicológica se la adecuada. Un saludo
Hola Pcrohn, le respondo organizando un poco las ideas que veo tiene, bastante confusas y en cierto modo creo que no comprendo lo que quiere preguntar, vayamos por partes: -Un plano sumusmuscular parcial (me niego a admitir que sea doble plano ni otras denominaciones) se puede convertir a subfascial y viceversa; es muy raro, poco lógico y hasta absurdo convertira un plano subfascial a submuscular parcial, aunque teóricamente es perfectamente factible; lo normal es que, dada la abrumadura superioridad del plano subfascial sobre el submuscular, es que el camino sea convertir una submuscular parcial en subfascial, y de hecho es algo muy común en mi práctica habitual de cirugía secundaria y revisión de resultados, y no se imagina lo contentas que están las pacientes de librarse por fin de sus submusculares y disfrutar de implantes en subfascial. -La principal ventaja de los implantes cubiertos de poliuretano (que no son de poliuretano, son de silicona pero recubiertos del poliuretano como superficie de integración tisular) es su baja tendencia a la contractura capsular y su extraordinaria adherencia a tejidos; la baja tendencia a la contractura capsular ya no es exclusiva de ellos, ya que los modernos implantes macrotexturizados también disfrutan de protección anti-encapsulamiento, por lo que nos quedamos con que siguen siendo los más adherentes a tejidos del mercado. -Los implantes cubiertos de poliuretano se pueden usar en cualquier plano, pero obviamente y dadas sus propiedades de resistencia a la contractura capsular no tiene ningún sentido usarlos en submuscular pues precisamente están pensandos para estar encima del músculo, y dada su gran adherencia en submuscular podrían producir deformidades por contracción muscular; es más, yo he puesto muchísimos implantes cubiertos de poliuretano, y nunca se me ha ocurrido ponerlos en plano submuscular, es absurdo y poco fiable. -Si bien están descritas infecciones metastásicas en los implantes mamarios... esto sólo es algo posible, si bien remotísimamente probable, en graves estados de inmunodeficiencia o bien gravísimas septicemias; los implantes mamarios, es algo supermegaconocido hoy en día, se infecta de bacterias endógenas saprofitas, es decir que viven con nosotros sin crearnos problemas, pero cuando llegan a un implante y el sistema inmunitario no logra erradicarlas pueden ocasionar la infección, en el 99% de los casos son estafilococos que viven en la propia piel o conductos de leche mamarios; en entornos poco limpios, quirófanos de baja asepsia o incluso casos de personal sanitario portador de ciertas bacterias, están descritas infecciones "raras" de origen nosocomial u hospitalario de los implantes mamarios, algo frecuente en países no muy desarrollados a nivel sanitario, lo cual no afecta a España; finalmente hay infecciones de orígenes anecdóticos y rarísimos, pero que no se contemplan en el paciente habitual. Le ruego sea más precisa y explicativa en lo que quiere preguntar. Gracias
Hola Laura, pues opino que no puedo saber más que su cirujano, a quien supongo experimentado profesional, por algo lo eligió usted, ¿no? pues entonces hágale caso. Desde la distancia y sin ver sus mamas yo no se lo que le está sucediendo o si tiene relación con sus implantes mamarios, vaya a que la vea un cirujano en persona. Un saludo
Hola Gema, gracias a usted por participar. Su caso es muy específico por lo que, como entenderá, no le puedo responder con claridad a través de este medio, por privacidad y porque me faltan datos, necesito ver su estado y conocer más al detalle los pormenores de los antecedentes médicos. En efecto, tal como apunta es posible que usted necesite un expansor mamario previo a la cirugía de mejora estética de sus pechos, pero poco probable. Lo más normal es que todo se pueda hacer sin el expansor tisular, usando prótesis mamarias con/sin mastopexia u otras maniobras. Otra posibilidad es que necesite aporte de tejido y cobertura sanos y nuevos, mediante técnicas de transferencias de tejidos como las usadas en reconstrucción mamaria, sería un "parcheado" o reconstrucción parcial. Es imposible decirle lo que va a necesitar sin valorarla; si lo desea contacte privadamente para que pueda ver su estado aquí: http://www.siluest.com/info-consultas.asp Un saludo
Hola Pcrohn, Toca usted un tema extraordinariamente interesante, que ha sido tratado con profusión en este foro durante los últimos 11 años de preguntas y respuestas; le sugiero que use el buscador de su derecha con términos concordantes y encontrará muchísimo; es más, si lee un poquito más abajo mi respuesta a Marta podrá obtener gran información. Se lo resumo muy esquemáticamente, pues es un tema que da para libro: -colocación subglandular: proscrita, alta tasa de contractura capsular, dislocación de implantes, bottom out, extrusión, etc -colocación intraglandular: negligencia plena, intolerable, pronta deformación mamaria por nulo contacto entre implante y caja torácica -colocación submuscular total: inaceptable y proscrita, a mi criterio un proceder negligente, ocasiona dinamismo, mamas en ascensor, colocación excesivamente altay excéntrica de implantes y ruptura precoz por el desgaste diario con cada contracción pectoral (cada contracción muscular, cientos cada día, ocasione fricción entre costillas y prótesis) -colocación submuscular parcial: lo siento pero eso de dual plane es un esnobismo que no trago con ello, en todo caso lo admitiríamos en español como plano dual, que sigue siendo snobismo pero al menos en nuestro idioma; lo correcto es submsucular parcial; es una técnica correcta que yo mismo he aplicado durante 10 años a más de 2000 pacientes, da buen resultado, segura y buena estética, si bien terrible postoperatorio, mayor tasa de complicaciones, alta invasividad, lenta recuperación, etc; tenía sentido cuando no había implantes modernos anti-sudación y macrotexturizados anti-encapsulamiento, pero hoy en día es totalmetne innecesaria, injustificada y una tortura-agresión (hay que seccionar el pectoral) que no aporta un beneficio técnico (si es que se usan implantes de última generación, 4ª y 5ª, macrotexturizados y preferible anatómicos); como digo yo he sido feliz ejecutante de submuscular parcial y mis pacientes resignadas sufridoras porque era lo mejor en aquella época; como experto dedicado a reparación de malos resultados y cirugía secundaria, es muy frecuente que me lleguen casos de mala ejecución de submuscular parcial, que por error elemental del cirujano no se libera el músculo de la piel, ocasionando una grotesca deformidad dinámica en doble mama, algo horrible estéticamente si bien muy sencillito de evitar y arreglar; en efecto, a día de hoy y tras 20-25 años de uso de la submuscular parcial no se imaginan ustedes la cantidad de cirujanos que aun no la saben hacer correctamente, inverosímil hasta para mi, en fin, es lo que hay -subfascial: es la elección hoy en día, asociada a implantes anatómicos 4ª-5ª generación macrotexturizados, pues minimiza el dolor, bajos riesgos, rápida recuperación y tasa de complicaciones bajísima; la llevo realizando 8 años y unos 1500 casos, no volvería nunca más a la submuscular parcial, ni mis pacientes tampoco; de nuevo imcomprensiblemente hay poquísimos cirujanos que la usen y hayan perdido la inercia, proviniente de los años 90 del siglo pasado, de realizar submusculares, cosas que pasan; quien la prueba (subfascial) no vuelve a hacer submuscular, ni cirujano ni paciente; resultado estético y fiabilidad a medio-largo plazo de la mamoplastia es idéntico entre subfascial y submuscular parcial bien ejecutada (detalle importante), indistinguibles para la paciente y para el observador Respecto a que "se caiga", que se caiga ¿el qué? ¿su propio pecho o el implante?: -si se refiere a la caída de su propio pecho, le informo que ningún implante, ninguna técnica de colocación, ninguna mamoplastia, impide, favorece o interfiere con la caída mamaria a causa del envejecimiento, embarazos, lactancia o cambios de peso bruscos (con la excepción de la intraglandular, pero que eso no se hace o no de debería hacer) -si hablamos del implante le informo que ninguna técnica, absolutamente ninguna (excepto la submuscular total, que es una atrocidad técnica y que no se debería hacer NUNCA, porque precisamente atrapa la prótesis, la mueve hacia arriba y la destruye por fricción costal) puede evitar o favorecer que el implante mantenga su posición o todo lo contrario que se disloque hacia abajo (llamado "bottoming out" por los anglos) o lateralmente ("excessive mobility"); para que el implante se fije correctametne con sostén antigravitacional son necesarios una serie de factores: cubierta macrotexturizada moderna de alta o mul alta adherencia + reposo estricto, obsesivo, domiciliario y como una estatua durante 4 semanas de la paciente (no hacerlo así es una irresponsabilidad y un riesgo cierto) + buena nutrición de la paciente + evitar medicación que interfiera la adherencia capsular + evitar colecciones de líquido que hagan barrera alrededor del implante impidiendo su fijación (suero salino por falta de reposo, hemorragia por lo mismo o técnica deficiente o simplemente mala suerte, leche por estrés neurótico-obsesivo descontrolado asociado a predisposición genética, etc.); en otras palabras, claven el culo en el sofá y no lo saquen de ahí 4 semanas, claven los codos al cuerpo y no los separen 4 semanas, les guste o no, tómense esto en serio y dejen de crear problemas a sus cirujano con quejas y objeciones que no hay valor (por no decir otra cosa) de emitir contra su traumatólogo si les fija un hueso roto o su ginecólogo si les opera de un cáncer, tengan respeto por la Cirugía Plástica y sus médicos, y por supuesto huyan de promesas de recuperación milagrosas, las estan engañando y jugando con su salud, ilusiones y dinero, son 1-2-3-4 semanas, aquí y en Pekín, lo que tarda en formarse la cápsula de fijación periprotésica (eso yendo bien, de lo contrario se prolonga), y los cirujanos lo sabemos perfectamente TODOS, ustedes ahora también Finalmente, el hecho que sea usted delgada, asténica, pícnica, atlética o cualquier otra constitución, al contrario de lo que muchos cirujanos piensan y se ha escrito, NO es factor decisorio a la hora de elegir uno u otro plano de colocación; es mi opinión y experiencia real de muchos cientos de paciente que tanto la submuscular parcial (bien ejecutada) como la subfascial son técnicas transversales que se pueden emplear universalmente en cualquier caso de mamoplastia de aumento pura, primaria o secundaria, o asociada otros gestos (tuberosidad, mastopexia, reducción mamaria, etc). La fiabilidad y resultados estéticos son, como dije anteriormente, equivalentes si no idénticos. Sólo un pero: a largo plazo, hablo a partir de lo 4, 6 u 8 años (según paciente y anatomía particular), la submuscular parcial tiene tendencia a convertirse espontáneamente en subglandular (sin que eso suponga riesgo alguno), ya que el músculo se va ahormando al implante y a veces llega a "saltar" por encima o incluso situarse por debajo del implante; cuando esto sucede el pecho empieza a verse menos natural y más tipo pelota, pero no implica problema alguno, ni le pasa a todas las pacientes, es una observación que he efectuado en seguimientos tardíos o en las pacientes que, operadas por mi, acuden a recambiar sus prótesis; obviamente esto no es problema con la subfascial e implantes anatómicos 4ª-5ª generación (geles cohesivo-tipo II-bajo rippling y ultracohesivo-tipo III-muy-bajo-rippling, respectivamente), que es la técnica que recomiendo a todas las pacientes y colegas que acuden a mi quirófano. Espero haber aclarado los temas, si quiere cualquier ampliación u otras cuestiones se las respondo gustoso. Lectura recomendada: http://www.protesisperfecta.com/planocolocacion.asp Un saludo
Hola Marte, me alegra haber sido de ayuda. Esa deformidad dinámica con la contracción pectoral es muy sugestiva de que nos hemos dejado el pectoral pegado a la piel mamaria y no lo hemos liberado por completo, algo esencial para evitar el problema que usted ahora nos cuenta. Es más, apostaría que esa deformidad dinámica, que los americanos llaman "animation deformity" o "flex deformity", ya estaba presente cuando era portadora de prótesis; su causa es un error técnico muy elemental por falta de liberación del músculo pectoral respecto a la piel del surco submamario. De persistir en el futuro la solución es bien sencilla, pero requiere cirugía, y consiste en separar piel de músculo para permitir el normal deslizamiento del pectoral sin arrastrar ni deformar la mama. Un saludo
Hola Katrina, Los cambios que pudiera experimentar su pecho tras uno o varios embarazos: -son impredecibles -no se van a ver mejorados, empeorados, prevenidos ni agravados por el hecho de que usted se opere antes o después de ser madre Elija la fecha de su cirugía en función de sus preferencias personales, el deseo que tenga de corregir sus mamas para hacerlas más bellas y la planificación de sus embarazos (entre la cirugía mamaria y el embarazo debería transcurrir al menos 1 año, dato a tener en cuenta; entre el embarazo y cirugía mamaria deben pasar de 3 a 6 meses desde el momento que retire la lactancia, siempre según criterio del cirujano plástico responsable). Un saludo
Estimada Nena, uste no ha leído nada de lo que escribo, ¿cierto? Me temo que usted comparte el mismo grave diagnóstico que la precedente Estela... comuníquese con urgencia con su cirujano o, de no ser esto posible, acuda urgentemente al hospital más cercano, si fuese necesario llame a una ambulancia.
Hola Ana, habría que saber cuánto tiempo estuvo el envoltorio exterior abierto, quién ha custodiado y dónde estuvo guardada la caja, ver el estado de conservación el contenedor doblesellado de la prótesis y descartar cualquier posible pérdida de esterilidad; ante la menor duda descartar la unidad. Un saludo
Hola Marta, es una pregunta muy interesante. Como normal general, cuando una mujer se explanta sus prótesis (sin reinsertar otras nuevas) todo queda exactamente igual, nada cambia; inicialmente hay una poderosa contracción cicatricial para "curar y sellar" la cavidad protésica, pero luego todo se normaliza y queda tal cual estaba. Decir simplemente "submuscular" es una imprecisión con la que bajo ningún concepto podemos conformarnos. No es lo mismo la proscrita, desastrosa y negligente colocación submuscular TOTAL, que conlleva grotescas deformidadas y dinamismo protésico, que la correcta (si bien con grandes inconvenientes) y bella submuscular PARCIAL (algunos que son demasiado finos, de esos que le llaman baguette a una barra de pan, la denominan plano "dual"). Ahora bien, la submuscular parcial puede ser una trampa de graves deformidades si el cirujano no la ejecuta correctamente, como la clásica "doble mama" con dinamismo mamario cuando el cirujano desinserta el pectoral de parte de las costillas (algo correcto y necesario) pero se olvida de desinsertar o libera el ligamento existente a nivel del surco submamario que fusiona el borde inferior del músculo pectoral a la piel y las costilas. Yo soy defensor de la subfascial, por numerorísimas y bien fundamentadas razones, a pesar de que durante unos 10 años de mi carrera he logrado excelentes resultados con la submuscular parcial y unas 2000 pacientes operadas con tal técnica, que en aquella época era superior; muchos de mis colegas siguen usando a submuscular parcial con brillantes resultados, pero hoy en día la subfascial es superior en todas las áreas, ni yo ni mis pacientes volveríamos a las submuscular parcial. Hay colegas míos con enorme experiencia y gran presencia en Internet, a los que me une un gran respeto profesional y con quienes he tenido el pacer de debatir en persona, que son partidarios de que la submuscular parcial sea proscrita, dada la abundancia de casos de doble mama y dinamismo deformante que ocasiona cuando no se ejectua correctamente. Yo soy de la opinión de que la culpa no es de la técnica sino de su deficiente ejecución y de una grave falta de conocimiento fundamental por parte del cirujano que provoca dichas deformidades. No pienso que la submuscular parcial haya de ser considerada algo a erradicar per se o porque sea intrínsecamente mala, que no lo es si se hace correctamente, pero si pienso que lo normal sería que la subfascial arrasara con las submusculares y desbancase por completo a otras técnicas por su abrumadora superioridad y ventajas; sin embargo... y este es un gran sin embargo... esto no se está produciendo, lo cual no puede más que dejarme perplejo, máxime teniendo en cuenta que los cirujanos que no usan la subfascial es porque, simplemente, nunca la han probado. Yo personalmente he tenido el honor de entrenar en subfascial a colegas que así me lo han pedido; a un cirujano experimentado le basta con ver un par de casos en el quirófano de un colega que domine la subfascial para reciclarse, no es tanta la diferencia técnica con la submuscular, y dichos colegas todos comentan lo mismo: "si lo llego a saber hubiera empezado a hacer subfascial antes" o "no vuelvo a hacer una submuscular nunca más". Pero, a veces lo normal no sucede en la vida, por los otros muchos factores que, se imaginarán ustedes, se involucran en la toma de ciertas decisiones. No vamos a entrar aquí en las numerosas ventajas de la subfascial ya que no es el objeto de su pregunta, pero sí hay una de dichas ventajas extraordinariamente aplicable a su consulta en particular. No es común que una mujer portadora de implantes desee dejar de serlo, es excepcional, pero a veces la paciente, que libremente decidió ponerse prótesis, igual de libremente decide dejar de llevarlas, es razonable si bien muy infrecuente. Bien, como hemos dicho la submuscular parcial requiere (para evitar dinamismos) que el borde inferior del pectoral y la parte inferior de su borde medial sean desinsertados tanto de las costillas (y cartílagos costales) como de la piel suprayacente, con el objetivo que el músculo sea un "toldo" que se deslice libremente al ser usado en la contracción del brazo sin que ello implique el arrastre de la mama (mama dinámica con doble mama) ni de la prótesis (prótesis dinámica o mama en ascensor). Con esta maniobra de desinserción (causa de su dolorosísimo y complejo postoperatorio) obtenemos una gran ventaja estética y funcional, sin que por ello las pacientes perciban pérdida de fuerza pectoral ni limitación funcional (se lo digo con la experiencia de 2000 casos operados submuscular parcial, muchas deportistas, federadas, campeonas, profesiones de exigencia y riesgo físico, etc.). El músculo pectoral, que normalmente tiene forma de trapecio, tras ser parcialmente desinsertado adquiere forma triangular, pues su porción desinsertada se acorta y se adapta a la nueva tensión contráctil; este fenómeno es irreversible, es decir, un músculo que se ha acortado durante tanto tiempo ya no se puede volver a suturar a su lugar original, ni el pectoral ni ningún otro (algo bien conocido en cirugía reparadora tendinosa y muscular, traumática y deportiva). Se queda para siempre con la forma triangular. Esto no tiene mayor importancia, como he dicho no hay pérdida ni limitación funcional ni de fuerza. Pero... y es un importante pero que pasa en la submuscular parcial (que no se da en la subfascial), esa nueva forma triangular, esa desinserción, hace que una porción de las costillas, normalmente tapadas por el músculo pectoral, queden directamente bajo la mama y la piel sin la cobertura del pectoral, normalmente la parte más medial de 7ª, 6ª y 5ª uniones costo-esternales. Esto no es problema siempre que haya ahí un implante mamario ubicado, que tapa esa exposición y la oculta de visibilidad exterior. Sin embargo cuando se retira un implante que estaba submuscular parcial se pierde esa cobertura, y esa zona de la caja torácica queda directamente bajo la piel sin la protección estética del músculo pectoral. Esto tampoco es problema si la mujer es de complexión normal: no demasiado delgada, tiene algo de glándula y su musculatura tiene un desarrollo normal o moderadamente hipertrófico. Sin embargo, hay dos circunstancias en la que una explantación protésica definitiva tras una submuscular parcial si produce deformidad exterior o anomalías de forma visibles: -caso infrecuente de mujer con enorme musculatura pectoral (culturistas, body-fitness, deportistas élite, profesiones físicamente extremas, transexuales, etc), independientemente de que sea delgada o gruesa en su cobertura, la zona de desinserción (cuadrante inferomedial de la mama) se ve deprimida porque falta el grosor que aporta un pectoral que está enormemente desarrollado, por lo que de forma indirecta forma un hundimiento de contorno -mujer que, independientemente del grosor pectoral (95% de casos, grosor entre fino a moderadamente desarrollado), tiene piel fina, poca grasa subcutánea y poca o ninguna glándula mamaria en el cuadrante inferomedial mamario, la zona de la desinserción deja transparentar las costillas y espacios intercostales, dejando una deformidad visual bastante desagradable y muy inestética El problema es que tanto la primera como la segunda de las situaciones mencionadas son irreparables; en el caso de una mujer con músculo muy poderoso el consejo es que baje el entrenamiento, algo poco realista en una paciente que vive de su musculatura o la necesita para trabajar; y en el caso de la mujer de genética delgada y transparente pues poco hay que hacer, el músculo como he dicho no se puede reinsertar ni suturar, y meter ahí rellenos u otras historias imaginativas es algo poco fiable, peligroso o de dudosa eficacia. He aquí otra, otra más de tantas, por las que la subfascial es en mi opinión la técnica de elección hoy en día, pues no altera para nada la anatomía de la paciente y es 100% reversible. Espero haber aclarado el tema, dígame si necesita alguna explicación complementaria, se la daré encantado. Un saludo
Estela, tengo un clarísimo diagnóstico para usted: ausencia total del más mínimo sentido común, imprudencia, irresposabilidad y comportamiento temerario. ¿Qué pinta usted mariposeando en Internet en lugar de contactar URGENTEMENTE con su cirujano o, en su defecto, presentarse en urgencias del hospital más cercano? Proceda de inmediato; la vida no es un juego, Internet no es la realidad. Añadiría: que a nadie se le ocurra monitorearse constantes en su domicilio tras una cirugía, suele estar asociado a alto riesgo comportamental postoperatorio. Insisto, a la mayor urgencia posible, contacte con su cirujano o con alguien que pueda examinarla con experiencia quirúrgica y medios de soporte. Un saludo
Hola Pcrohn, No veo inconveniente, es más, existe cierta asociación entra la hipoplasia (falta de desarrollo) mamaria y la EEI (Crohn y colitis ulcerosa y variantes), por lo que muchas pacientes con EEI se operan de mamoplastia de aumento con rutina, máxime si es enfermedad leve como usted. Sólo en casos intestables, sobre todo de colitis ulcerosa, o que toman inmunosupresores mayores a altas dosis, habría que valorar corregir el tratamiento o incluso posponer la cirugía a mejor época, pero en su caso lo veo como un caso rutinario; simplemente necesita buen consejo preanestésico por su anestesista. Un saludo
Hola Ingrid, me temo que eso que le han contado no es correcto ni profesional, me refiero a lo de la edad pulmonar, así no se miden las cosas en las espirometrías. No tiene indicación alguna realizar una espirometría en una asmática pura para una abdominoplastia, otra cuestión es que usted tenga componente bronquítico crónico o enfisematoso por otras causas, me faltan datos. Las paciente asmáticas severas deben ser premedicadas por el anestesista con algo de antelación, por lo demás el proceso no difiere ni es más peligroso que en no-asmáticas, no veo razón para la alarma. Un saludo
Hola Martha, en efecto no es encapsulamiento "tardío", eso no existe, simplemente sus implantes están carbonatados y degradados; pongo en duda que sean de suero salino, y si lo son estána punto de "vaciarse". No remolonee, se tiene que operar, es lo que hay, o para hacer limpieza+explantación o bien lo anterior y nuevos implantes (que es lo habitual). Busque un cirujano con experiencia en casos secundarios y complejos, que le de garantías que hará extirpación completa y radical de las cápsulas. Un saludo
Gracias por sus palabras Andrea, sólo espero que sus elevadas expectativas no supongan una decepción, que a veces pasa. Hay muchos cirujanos plásticos de excelente nivel en España, con un nivel medio superior al que hay en otros países, se lo aseguro con conocimiento de primera mano de los numerosos pacientes extranjeros que atiendo y las historias (a veces para no dormir) que me relatan. Será un placer hacer realidad lo que desee, dentro de mis posibilidades. Un saludo
Hola Estefanía, Soy yo quien le agradece sus inmerecidas alabanzas y el tiempo que dedica a leer y participar en la página. Los implantes anatómicos son superiores netamente a los redondos en cuando a belleza del resultado, da igual que sea una paciente tuberosa o no, con poco o no tan poco pecho; si bien es cierto que cuanto más delgada sea la paciente, menos pecho aporte, menos tejido subcutáneo tenga y menos glándula cubra el implante es mayor la ventaja / importancia del anatómico, y si es tuberosa igual de aplicable. A pesar de lo cual, algunas pacientes tienen preferencia por el efecto bola o artificialidad de los implantes redondos, los cuales les proporcionan el resultado que buscan con igual seguridad médica. Yo me siento cómodo y resolutivo técnicamente con ambos, redondos y anatómicos, ambos ofrezco a mis pacientes las cuales, una vez informadas, eligen en un 95% anatómicos, quedando contentas unas y otras pues todas se han puesto el que más feliz les hacía. En la mama tuberosa el enfoque es igual que en la mamoplastia de aumento no tuberosa, con la importante diferencia de que algo habrá que hacer para eliminar la tuberosidad y aproximar la cobertura que cubre al implante a una forma lo más normal posible. Mi consejo: redondo o anatómico, póngase el que más feliz le haga, sin más. Los anatómicos quedan mucho más bonitos, eso piensa la mayoría, pero no tiene que ser necesariamente su opinion personal, así que reflexione y proceda en consecuencia. Aclaración: el redondo, precisamente, es un implante que NO llena el polo superior, es más corto, hace un "escalón" en el polo superior y deja vacío el 20-30% superior mamario, que es donde el anatómico es más eficaz (¿nunca se han preguntado por qué al 100% de mastectomizadas les ponen anatómicos y nunca redondos?). Espero haber entendido bien su pregunta y respondido como se merece, de no ser así vuelva a plantear las dudas que le quedan, se lo ruego. Un saludo
Hola Victoria, me parece excesivo y una temeridad, es razonablemente probable que usted fallezca o termine con graves problemas si intenta "operarse todo el cuerpo" de golpe. Vaya poco a poco. Un saludo
Hola Jenny, no puedo darle una respuesta concreta, no he visto su estado ni conozco todos sus antecedentes. Recuerde que la liposucción NO es un método de adelgazamiento, si usted cree que tiene sobrepeso ha de adelgazar por medios y métodos correctos, no con cirugía. Si su anterior cirugía no quedó bien a su gusto debe ponerse en manos de un cirujano experto en cirugía secundaria. Un saludo
Hola Fernanda, O usted no se ha leído el artículo que cita o no ha comprendido absolutamente nada; su caso no tiene NADA en común con un LACG, pero nada-nada-nada de la mayor nada sideral, así que... eso son muy buenas noticias. Para los lectores interesados entiendo que nos referimos a este texto: http://www.alejandronogueira.com/cirugiaestetica/2011/05/linfoma-anaplasico-celulas-grandes-lacg-anaplastic-large-cell-lymphoma-alcl-mujeres-implantes-mamarios.html Cálmese y vuelva a leerse todo. Un saludo
Hola Encarni. Yo "eso" no lo hago ni borracho, allá usted y su pensamiento "mágico" (ver mi anterior respuesta). Si no me cree, pues sencillo... busque un médico dispuesto a hacer tal cosa y luego nos cuenta sus bondades. Mientras ustedes, colectivo de pacientes, no se pongan serias, firmes y tomen cartas en el asunto su salud, sus ilusiones o su dinero siempre podrán ser puestas en juego por algunos profesionales. Las opciones que yo veo para su caso son renovar los implantes o simplemente quedarse como está; otra opción es la retirada definitiva, sin más. Un saludo
Hola Lydia, usted tomó una equivocadísima decisión al hacerse un tratamiento "mágico" en el sentido psicológico de la palabra ( https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_m%C3%A1gico ), y su cirujano pues ni le digo... Apuesto que que otros profesionales se negaron a hacerle tal tratamiento. Ahora tiene usted un serio problema; ha de empezar por hacerse estudios de imagen y una resonancia magnética, para que la valore un cirujano con experiencia en casos problemáticos. Suerte
Hola Cecilia, gracias por participar. Acláreme, ¿qué entiende usted por "reconstrucción"? Le explico: -reconstrucción mamaria: técnica que se utiliza para crear una mama en mujere que han sufrido la amputación de la misma, generalmente tras un cáncer -mastopexia o elevación mamaria: técnica que se utiliza para mejorar la forma del pecho deformado tras embarazos, cambios de peso y/o envejecimiento Gracias
Gracias a usted Esther por participar y por sus palabras. Yo respondo a todas las participantes sin sesgo alguno y sin dar prioridad a mis pacientes (que al ser tratadas en persona son las que menos dudas tienen y, por lo tanto, las que menos participan), siéntase libre de escribir tanto como necesite. Por lo que veo le han propuesto una técnica denominada "injerto libre de areola-pezón" o "free nipple graft", también conocida como "amputación mamaria" si bien NO ES una amputación en el sentido estricto, sino una "castración" o ablación de funcionalidad del pezón. Consiste en separar el pezón y la areola de la mama, luego se talla la mama para reducirla y formarla, y finalmente cuando la mama está montada se desepidermiza un círculo de piel y sobre ese lecho sangrante se "planta" el complejo areola-pezón a modo de injerto libre. Esta técnica tiene algunas ventajas, importantes, para el cirujano: -"nunca falla", el cirujano no corre riesgos, pues el complejo areola-pezón no necesita un pedículo (portador de sangre y nervios sensitivoa) que siempre es algo arriesgado para el doctor, sobre todo si las mamas son grandes y el médico poco experimentado, o bien excesivamente conservador... o... o... bueno, no lo puedo decir en público, me excusa por favor -es sencilla técnicamente, de hecho es lo que los residentes hacen en su formación MIR cuando aprenden a hacer reducciones mamarias en la medicina pública (le encaja?) -se ahorra tiempo, mucho, y costes, bastantes; sin comentarios Ahora bien, para la paciente... es una castración, una pérdida total de función... y un mediocre resultado estético pues con el paso de 1-2 años la mayoría de las areolas injertadas se aplanan y el pezón prácticamente desaparece (si bien no siempre). Se pierde la sensibilidad por completo, se imposibilita la lactancia; irreversible. La alternativa son las técnicas de pedículo o pediculares; se talla un trozo de tejido de forma laboriosa y delicada, para que aporte riego sanguíneo al complejo areola-pezón y por supuesto para que aporte nervios sensitivos; ese pezón está vivo, siente, se contrae y, en la mayoría de los casos, puede lactar, es una mama plenamente funcional. Para que lo entienda, el pedículo sería como los cables del ascensor, que conectan la caja (que se mueve de abajo a arriba) con la central de control. Sí, hay riesgo de necrosis catastrófica en las técnicas pediculares, pero es que para eso estamos los cirujanos, para asumir riesgos y explicarlos a las pacientes (mis pacientes TODAS aceptan, piden, exigen e incluso suplican técnica pedicular, lo entiendo y no soy mujer, aceptando los riesgos), para reducirlos y para esforzarnos en hacer lo mejor por las pacientes (que no siempre es lo más cómodo). Yo comprendo que un caso de enorme hipertrofia y severa ptosis (caída) es de riesgo técnico y algo incómodo, por eso sólo lo debería operar un cirujano bueno o muy bueno y experimentado o muy experimentado que esté involucrado o mucho, el cual va a ejecutar con plenas garantías una técnica pedicular y un riesgo bajo o muy bajo de necrosis catastrófica. Si le sirve de ejemplo yo ya ni recuerdo cuando fue la última vez que tuve que hacer una reducción de mamas con un injerto libre de pezón. Si hablásemos de una paciente de alto riesgo y bajas exigencias funcionales, por ejemplo mujer obesa mayor o anciana, con patologías asociadas que aconsejan breve tiempo quirúrgico, a la que no le va a importar mucho perder sensibilidad y función del pezón... pues un injerto libre puede ser indicación, si bien yo siempre intentaría el pedículo salvo caso realmente inviable técnica o anestésicamente. Ahora bien, en una mujer como usted, jovencísima, entiendo que nulípara, con toda la vida por delante y en plena edad sexual y reproductiva... me parece que nunca debería utilizarse un injerto libre, máxime cuando usted está sana y no es obesa. Me parece una atrocidad. Niéguese. Exija que le opere un cirujano senior y que le hagan un pedículo, diga que a usted no la va a castrar nadie. Tiene derecho a que le hagan la técnica más adecuada a su edad, aunque sea la Seguridad Social. Si es necesario vaya a hablar con el Jefe del Servicio o Atención al Paciente. En ese hospital hay cirujanos saben hacer técnicas pediculares, y probablemente algunos que en su privada hacen pedículos, se lo aseguro, no es aceptable que a usted le hagan injerto libre en su consulta pública. El resto de sus preguntas carecen de importancia tras lo que le he dicho. Póngase muy muy seria con este tema, ya verá como le van a hacer muchísimo caso. Un saludo y, por favor, cuéntenos.