This is decoria's Typepad Profile.
Join Typepad and start following decoria's activity
Join Now!
Already a member? Sign In
decoria
Recent Activity
La iinquina, cuando llega a lo patológico, es mucho más nociva que cualquier veneno conocido.
¡Ah, por cierto: la reconquista del nº 1 pasa por no jugar el master este año, y tener ahí para el año que viene otro buen granero de puntos! Ya lo he hablado con Paul.
Me da la impresión de que algunos están más preocupados con que FedEx juegue o no (más bien con que no) el Masters que el propio interesado. Pero si se ha tirado más de 300 semanas ahí arriba, hombre... ¿Qué quieres, que sea nº 1 vitalicio? Digo yo que posiblemente esos que se ríen ahora no se han llevado tanto tiempo de nº1 ni en su casa.
No es rara la rabia contenida (y sin contener) que destilan ciertos posts últimamente. No siempre se sale en bicicleta de una pista de tenis. Bastante tiene la pobre Carla con el miura que tenía ayer delante como para que encima le salgan protectores gafes (lo importante es poder ser goat en algo, aunque sea en eso). Yo estoy dispuesto a admitir que es la goat de todos los tiempos mundiales con tal de no tener que aguantar más sermones y más autopropaganda absurda. Pero bueno, es lo único malo que tiene el tenis, que aparte de que cualquiera pueda autoengañarse mirando números, lo más importante es saber de qué va en el fondo este juego.
Leonardo, lo de la inquina es porque tus comentarios traslucen un poso de amargura y de ironía que para mí poco tienen que ver con lo que es la objetividad. Es un "por fin ha caído definitivamente", y un "vamos a arrearle al grandullón ahora que está en el suelo y no puede levantarse", que no me gusta. Aunque lo que no me guste a mi, comprendo que importe poco, especialmente en este blog. Pero, bueno, por lo menos lo digo. Yo no haré jamás eso con Rafa. Que tiene sus defectos y sus cuestiones reprochables como tenista, por supuesto, de la misma forma que Rafa hoy por hoy tiene un palmarés muy recargado de tierra y bastante huérfano de otras superficies (en lo que se refiere a grandes básicamente), que le sitúa todavía muy lejos de la discusión goatística. Pero jamás compartiré la cancioncilla que se ha intentado hacer asimilar subliminalmente desde las "altas esferas" del blog sobre la debilidad de los rivales de Fed y el poco mérito de la mayoría de sus victorias. Ha peleado con esta generación de tú a tú, consiguiendo la mayor parte de sus objetivos, y considerando un buen puñado de los últimos años hasta este último período de decadencia, me da la impresión de que ha estado en el ranking más tiempo por encima de los otros 3 que al revés (por los menos en el caso de Murray y Rafa ha sido claro). Creo que no hay necesidad de revanchismo por el hecho de que el sentir de una mayoría de gente del tenis sea el de considerar que no ha habido nunca un jugador así. Yo he visto muchos, he jugado mucho y he intentado estudiar la técnica de este deporte para mejorar, y puedo decir que jamás he visto jugar a nadie a esto como el FedEx en plena forma, al igual que tampoco he visto un jugador que transmita lo que transmite Rafa. El perfil de Nole o Murray, siendo verdaderos fueras de serie, lo considero más usual. Creo que podremos seguir viendo algunos jugadores de estas características, pero que nunca más veremos a nadie que nos recuerde, ni lejanamente, a RF y RN, cada uno con sus características específicas. Mira que si Roger lo que está haciendo este año es preparar el asalto al nº 1 el año que viene, donde no tendrá que defender prácticamente nada... Como tampoco comparto lo de que Serena es una especie de tío con raqueta que gana porque tiene más músculo que las demás. Lo único que tiene a raudales es clase, la clase de los tenistas únicos. Juega al tenis con una facilidad pasmosa, golpea la bola con la facilidad y suavidad con que sólo lo hacen los elegidos, y no sólo sirve a 200 por la fuerza bruta, sino por una técnica perfecta. Tan sólo la separa de la condición de goat unisex el hecho de haber desperdiciado años de su mejor tenis haciendo de todo menos entrenar.
Yo creo que este año la labor de Roger en el circuito, de forma consecuente con su reconocido por este blog buen corazón, es más bien de tipo benéfica: consiste en alegrar la vida a jugadores q estando al 50% el suizo no hubieran podido ni soñarlo. Algo es algo. Me imagino que todo estará relacionado con su fundación. Por cierto, Leonardo, cada vez me doy más cuenta de la inquina anti-roger que tenías guardada, esperando para sacarla a estos momentos tan gloriosos de tu no-goat. No esperaba yo ese ventajismo de tu parte. Definitivamente, esto no es acreedor de un premio a la deportividad. Ya veremos qué pasa cuando le toque a Rafa. Como se dice por aquí, "todo se pega, menos lo bonito".
Parece que Federer por fin se ha decidido, y hoy debutará con su nueva raqueta, un modelo menos exigente que el anterior, y más acorde con su "avanzada" edad: http://tenis.as.com/tenis/2013/07/16/mas_tenis/1373995382_955639.html Cualquiera que leyera la noticia, sobre todo el titular, se creería que estamos ante una raqueta de gigantescas proporciones, pero no, resulta que los 20 famosos cm son cuadrados. Por los datos que da la noticia (98 pulgadas y marco negro), no sé si me equivoco, pero creo que no sólo ha modificado el tamaño de su herramienta, sino también el modelo de Wilson que ha usado durante toda su vida (la Pro Staff), para pasarse a la Blade 98: http://www.tenniswarehouse-europe.com/descpageRCWILSONH-B9816-ES.html Lo que ya no sé es si usará el patrón de cordaje 16x18 o el 18x20. Esperemos que la tenga bien calibrada, porque hoy tendrá enfrente all bombardero Brands.
También incluiría en esa carrera herbo-goatística al estadounidense Stakhovshy, junto a ese gran desconocido para el público en general que es el ucraniano Roddick. Es curioso la fuerza que puede tener el subconsciente a la hora de crear nuevos mitos...
Ah, perdón por lo de herbícolas.
Cierto, dosmetros, se me había pasado ese dato. Pues ya tenemos póker de goats herbícolas.
Mutualismo y lameculismo son sinónimos?
Propongo que se dé el título oficial ex aequo de rey de la hierba a Andy, Nole y Rafa. Más que nada, porque las reglas de tres, como muy bien sabemos, no fallan en el deporte: Rafa, 5 WB y 5 años menos; Nole y Andy, 6 WB y 6 años menos. Como se puede ver, todavía salen las cuentas...
¿Este es el blog MB? Porque a primera vista, parece que me he metido en otro sitio.
Por cierto, se acerca a la estación de París otro expreso que hace el mismo recorrido que el de esta entrada. ¡Madre mía, si se hubiera dedicado al tenis en cuerpo y alma desde que empezó!
Sí, Salazar, FedEx es un jugador desahuciado por las lesiones y por su forma tan física de jugar. Lo que pasa es que se queja tan poco que no nos damos cuenta...
Ya hay dos tocados y hundidos. No hay nada como echar la caña...
¡Ufff! Después de la disección de la situación que ha hecho Salazar con argumentos cual bisturí de cirujano, poco nos queda que añadir a los que intentamos comprender de qué va esto del tenis. Rogelio, hazle caso a Rafa y haz las maletas y vete, porque aquí hay uno que te ha pillado... Y lo mismo te digo, Nole. Fíjate, Alberto, que me da la impresión de que por aquí hay más de uno que quiere que Ferrer llegue a la final, no porque le tenga especial aprecio o sea español, sino porque piensan que con Tsonga habría un 5% de probabilidad de fracaso, pero David no tiene definitivamente nada que hacer contra Nadal en una final de GS a 5 sets, y más si es RG, como buen primerizo en estas lides.
Alberto, muy de acuerdo con lo que comentas en tu post en el que analizas las causas de la posible decadencia de Federer, salvo en el hecho de que pienso que la falta de rendimiento de su servicio, si no fundamental, es parte importante de la causa, amén de otros factores que mencionas. Quizás sea una impresión subjetiva, ya que no se basa en ningún dato estadístico, pero en lo que le he visto este año he observado que el servicio no hace prácticamente daño a sus rivales, que restan con asiduidad y comodidad incluso el primer servicio. Un saque que ha sido siempre de los más difíciles de restar del circuito, se ha convertido en un golpe que casi me atrevería a tildar de mediocre, en términos de rendimiento. También certero el análisis de por qué el tenis de Federer es el más difícil de jugar con diferencia, aunque eso no será óbice para que todavía haya quien siga criticando sus cañas y otras historias, demostrando que lo más parecido a una raqueta que han visto en su vida es una lavadora. Leonardo, ya lo he dicho aquí más de una vez: si la espantá de Wawrinka de ayer la hace con Federer, casi estaríamos hablando de posible ruptura de relaciones diplomáticas con Suiza (si es que no se había solicitado ya por motivos obvios). Pero como afecta al jugador idolatrado, silencio ominoso.
Leonardo, aunque es fácil hacer las quinielas después de los partidos, no puedo darte la razón en que no haya dado un suspiro de alivio Ferrer al ver el resultado del otro CF. Por muy mal que esté el suizo, yo creo que no lo quiere ver ni en pintura. Yo tampoco querría ver a alguien que me ha ganado las 14 veces que hemos jugado. No te niego que se hubiera dado un "ahora o nunca", pero creo que más bien es cuestión de estilos: el de Federer le sienta fatal a Ferrer (resulta inexplicable que un jugador de su nivel no haya encontrado jamás un resquicio en el juego del suizo, que le ha ganado estando Ferrer bien, mal y regular, lo que no sucede con otros jugadores top, a los que en ciertas circunstancias les ha podido meter mano), como el de Nadal le sienta fatal al suizo. Y no olvidemos que Tsonga no es nadie en tierra,y que no es probable que en los últimos 10 días se haya convertido en un compendio de virtudes de Nadal, Kuerten y Muster, por mucho apoyo de la grada que tenga, por muy bien que esté jugando y por mucho que le haya ganado a uno que pasaba ayer por allí y que recordaba a Federer. Por tanto, la superioridad de Ferrer, visto lo visto, y salvo que la presión de la grada le juegue una mala pasada, es manifiesta en esa SF. Y mi impresión es también la de que por mucho que los otros semifinalistas se tiren jugando 3 días seguidos, el bueno de David jamás será favorito contra ninguno de ellos. En otro orden de cosas, comentarte, en la línea en que lo he hecho otras veces, que sigo sin entender esa argumentación de que si no fuera por su servicio Federer no sería quién es, como si las otras cualidades o golpes destacables de los otros fueran más legítimas que las del suizo. Creo que todo proviene de un desconocimiento supino de lo que es el tenis a nivel práctico, o bien de un dejarse llevar por un declarado nadalismo. Quítale a Rafa su capacidad física, y déjale una normal, y a lo mejor lo verías cómodamente instalado en torno al top 100. ¿Y qué? Yo también desearía que siguiera en el top 4 durante un tiempo, aunque quizás no por las mismas razones que tú. Porque para hacer de comparsa o de animal de compañía del resto del big-4, como que no veo yo al suizo. Cierto que las cosas tienen muy mal cariz; yo no esperaba que en la semana entre Roma y RG se invirtiera la tendencia a la baja que traía, porque no se pueden compensar en un plazo tan corto las deficiencias acumuladas en todo el año. Pero tampoco puedo evitar pensar que con lo que tiene ahora mismo, a nadie del top-100 le daría para permanecer en el mismo. Y bueno, darle a Wawrinka cierta chance de siquiera alargar el partido con Rafa, con un cero pelotero de sets en su haber contra el mallorquín en 9 enfrentamientos, y jugando en RG a 5 sets, después de la que se pegó contra Gasquet, me parece un argumento más propio de Isaac Asimov que otra cosa.
Leonardo: por supuesto, considero que el cuadro de Federer es bastante bueno, pero más que por el camino que tiene hasta SF, por el hecho de poder llegar a la final sin ver a ningún miembro del top 4. Por lo demás, el recorrido hasta llegar ahí depende un poco del estado de forma eventual de los rivales, y es, en general, cómodo para los primeros 4 cabezas de serie. La prueba evidente fue el partido de ayer con Simon, que se preveía plácido después de lo de Roma (y más todavía tras el primer set) y se convirtió en una pelea de 3 horas, simplemente porque el pollito sacó las garras y jugó un notable partido. En cualquier caso, siempre juega a favor del relojero pobre que, en condiciones similares, sus partidos siempre duran una hora menos que los de sus directos rivales, lo que ayuda bastante a mantener frescas las piernas para envites posteriores. Y como dato curioso, que tras el mal apoyo que hizo en el 2º set, aunque no se observara ninguna consecuencia física a primera vista, lo cierto es que su juego entró en barrena inexplicablemente. Con un Federer a un nivel normal, Tsonga no debería suponer un escollo especialmente duro en tierra (a pesar de que, personalmente, es el "bombardero" que más me gusta en esa superficie), aunque las dudas que está ofreciendo el juego del suizo y el buen nivel de Tsonga, que se ha plantado en cuartos sin ceder un set, hacen ver más abierta la cosa. Desde luego, para enjuiciar una hipotética SF contra Ferrer, al que parece que se le dan muchas chances de salir victorioso por todas partes, me gustaría ver las sensaciones que transmite en el CF contra el francés. No hay que olvidar, a pesar de que las sensaciones hasta ahora pueden desequilibrar algo la balanza a favor del español, que el H2H puede pesar mucho, no por el hecho en sí, sino porque es un dato indicativo de que el juego del alicantino resulta relativamente cómodo para el suizo. Puede que no haya que entrar en la 4ª hora de partido, porque el bueno de David lo solvente antes, o puede que se vayan a 5 sets y salga derrotado, porque ya sabemos los que frecuentamos el blog, que el suizo está físicamente en el pico de su carrera, quién sabe. En cuanto al análisis que haces de Rafa, es cierto que debe subir un escalón o incluso más de cara a la pelea de SF, pero no dudes que lo hará. Y el hecho de que haya muchos partidos en que el manacorí abusa de su físico, es algo que ha pasado, pasa y pasará, porque cuando vienen las cosas complicadas, y por mucho que haya quien quiera vender a Rafa como un híbrido de las mejores excelencias técnicas de la Historia de este deporte, todos tienden a tirar de lo seguro, y desde luego, lo seguro para él no es hacer 50 winners, sino 10 ENF en todo un partido. De todos modos, creo que ante Nole va a intentar meterse más en la pista y no dejar jugar demasiado parado al serbio, ya que lo contrario, como dices, sería un suicidio, puesto que la capacidad de hacer ganadores del serbio en bolas a media pista es infinitamente superior al de los rivales de las primeras rondas.
Carlos, si sales de esa lista, creo que va a ocupar tu lugar Juanma Trueba. No sabe dónde se ha metido el tío...
¡Muy bien Salazar, que se vea que sigues el decálogo a pies juntillas!
Pues Carlos, si no lo entiendes, prueba a llevarle la contraria a menudo y verás qué rápido pasas a la lista negra, ja ja ja. Pero bueno, tampoco es para tanto. Sólo que desde que entré en el blog y cuando lo leía anteriormente, siempre me ha llamado la atención la incapacidad para ensalzar la figura de Nadal por sus propios méritos y con independencia de otras cuestiones (lo que tratándose de una figura de este calibre parecería bastante sencillo), sino que continuamente haya que recurrir al desprecio y a la denostación de otros para conseguir ese fin.
Leonardo, obviamente las posibilidades de Federer en WB aumentan de forma notable (aunque no olvidemos que él ha sido un más que notable jugador de tierra, y su palmarés, sólo por detrás del de Rafa, así lo avala). Sin embargo, el problema, tal y como yo lo veo, es ahora no tanto de edad, sino de forma o preparación. En la final del otro día tuvo errores en bolas cómodas que no se justifican en modo alguno por la tradicional dificultad con la que él encara la bola ultraliftada de Nadal. Y por mucho que las condiciones de WB sean mucho más favorables para él, en ese sentido no suele haber milagros: si sigue creyendo, y más después de los resultados de este año, que la inercia positiva con que acabó el año pasado le va a valer para seguir ganando, y no se pone las pilas, es muy probable que pierda en WB en cuanto se encuentre a alguien medianamente entonado. Pero repito que yo no lo veo un problema de edad, ya que el curso pasado lo terminó con un partido épico contra Djokovic, quizás el mejor del año, mostrando un nivel físico bastante alto, y no ha pasado tanto tiempo como para que esas circunstancias hayan cambiado tanto. Asimismo, a nadie se le escapa que los treinta y tantos (para no herir susceptibilidades) años de Federer no son los treinta y tantos que tendrán en 5 ó 6 años sus principales rivales. Lo único en lo que influiría la edad es en que ahora necesita una puesta a punto más afinada que antes para estar al nivel de los de arriba. Y espero que Federer tenga un poco más de autocrítica que la que muestra con sus declaraciones; porque si pensaba sólo la mitad de los que dijo a los periodistas sobre su rendimiento, es que definitivamente habría perdido el norte. Y como cuando uno tiene la casa llena de trofeos y el bolsillo lleno de dinero tiene que incentivarse con cuestiones muy particulares, las declaraciones de Rafa tras el partido, quién sabe si sin esa intención, enseñándole la puerta de salida al suizo y agradeciéndole los servicios prestados, no creo que hayan caído en saco roto. Salazar, lo de perder aceite, si recuerdas, en España tiene varios significados. Espero que tú no lo hagas en ningún sentido, porque yo lo intento, desde luego. ¿Tanto ataque? Pero si lo mío es un tirachinas comparado con el bazoka con el pretenden disparar algunos... Pero bueno, como la luz que nos guía ha vuelto a iluminarnos para recordarnos que no debemos dejarnos influenciar por consignas repetidas con fines de aleccionamiento y pubilicidad, y que en realidad las que debemos seguir son las suyas, guiadas únicamente por fines desinteresados y didácticos, a saber: - El pobre Federer le ha ganado a Rafa sólo la mitad que Rafa a él, pero de las 10 victorias sólo habrá habido 1 ó 2 (¿qué digo?, mejor ninguna) en las que no haya mediado una ventaja indecente a favor del suizo. Las de Nadal, por supuesto, todas justísimas. - La volea federiana no solo es peor que la espectacular nadaliana (siempre sacándose voleas y botes prontos en tiros asesinos a los pies), sino que es una de las peores jamás vistas. Aunque aquí no hay mucho mérito porque el amigo Mac ya enseñó el camino. - Lo importante es el H2H: dejémonos de gaitas de GS y de nº 1, que todo eso lo ha inventado Nike. Que, aparte de eso, nuestro amigo Mr. Fedex le gane fácilmente a rivales que llevan a Mr. Poker al límite en muchas ocasiones son pequeños desajustes del sistema, que poco a poco serán convenientemente solventados. - El hecho de que no se lesione y no sude es algo que tiene implicaciones taumatúrgicas, pero en ningún modo se basa en la lógica, ni mucho menos en el estilo o técnica de juego. Físicamente es mejor que Rafa, porque él no se lesiona y Rafa sí, por lo que la diferencia a favor de éste está en la mente y la técnica. Lo de que el juego de Rafa es eminentemente físico son patrañas inventadas por quien no se da cuenta de cómo maneja continuamente el ritmo de los partidos metido dentro de la pista y cómo resta primeros servicios misilescos pisando la línea de fondo. - El servicio federiano es actualmente y, así se vio contra Nadal, una arma letal. Vamos, como en sus mejores tiempos. Sólo un superdotado como Nadal es capaz de restar con comodidad esos misiles, si cabe más peligrosos que en sus tiempos mozos, y contrarrestarlos con su experiencia de tantos duelos y con su buen hacer. Tomás, por favor, coloca este decálogo justo debajo del título del blog, para que no haya despistados que entren en el mismo sin saber lo que aquí está bien o mal visto.
Solamente añadir que me parece de risa, por no decir otra palabra, estar leyendo y oyendo continuamente sobre las molestias y/o dolores de la rodilla de Rafa mientras se mueve como una máquina y se mete la paliza que se ha metido en las últimas semanas. Es como llevar un coche a 4000 revoluciones durante 5 horas seguidas y después quejarnos porque el motor se nos ha fastidiado.