This is Rómulo López Navarro dijo:'s Typepad Profile.
Join Typepad and start following Rómulo López Navarro dijo:'s activity
Join Now!
Already a member? Sign In
Rómulo López Navarro dijo:
Recent Activity
Sembradores de Ideas (50 Años.) 6ª Temporada: Humanismo Integral en los Pueblos Irredentos Comentario 11 09 de Febrero del 2009 Rómulo López Navarro dice: Publicado por Rómulo López Navarro En verdad parece algo extemporáneo Aplicar doctrinas de otras latitudes y de otros tiempos a los momentos actuales. El socialismo tal como ha sido concebido en el siglo XIX y siglo XX parece anacrónico insistir con esta “entelequias” en los actuales momentos, sin embargo es necesario insistir que en el quehacer humano existen principios fundamentales que no pierden vigencia. Todo lo contrario a medida que nos vamos asomando al futuro casi con un sentido profético podemos intuir lo que pasará con esto que desde hace siglos venimos llamando doctrinas. Haciendo un análisis profundo de esa dualidad en la que se conforma un ser humano que vive apuntando a un mundo secular que lo envuelve y lo esclaviza y un mundo espiritual que lo lisonja y lo hace libre, pareciera que el Humanismo Integral pudiera ser el nuevo vehículo ideológico que nos proyecte hacia un mundo mejor en el planeta y nos ilumine para lograr proyectar nuestro espíritu al reino de los cielos. Al Reino de Dios. El socialismo del Siglo XXI por ahora es una “entelequia”, de la misma manera que nos podemos referir a la “democracia” de nuestros tiempos y a lo que eufemísticamente llamamos “Estado de Derecho”. Estos conceptos son como algunos conceptos o ideas guindadas en el intelecto humano especialmente de esa especie de eufemismo que denominamos clase media; son herramientas que se han utilizado y se utilizan para controlar de diversas manera a ese mundo “invisible” denominado pueblo y que siempre se usa en tercera persona, pocos son los que dicen el pueblo soy yo, Son como “odres” viejos que lucen muy mal cuando analizamos los grandes adelantos que hoy esta viviendo la comunidad universal. Hoy el mundo se está vistiendo con un traje nuevo y con una enorme cornucopia capaz de hacer un acopio de los grandes adelantos de esta época. En Venezuela por ejemplo no ve uno muy compatible a un Carlos Marx ateo y un Bolívar creyente que iba a misa todos los domingo que sus ocupaciones le permitían un Miranda Federalista y liberal y una revolución centralista y Bolivariana. Existe una mezcolanza de valores que no es fácil compatibilizar. Es muy difícil el mundo del siglo XIX, que fue un mundo de primera ola para subordinar a un mundo de tercera ola moderno y con inmensos adelantos.. Si se trata de un clasicismo es decir utilizar el socialismo como un cascaron vacio, como un gran caparazón, para rellenarlo con las ideas del presente que se nos van ocurriendo estaremos en presencia de un eclecticismo que sería más o menos un disparate. Absurdo. Es preferible hacer un concienzudo análisis del momento en que vivimos para lograr una cierta armonía ideológica que nos encamine no solo a resolver nuestros asuntos seculares, los problemas de nuestros días, sino y esto nos parece muy importante nuestros compromisos espirituales como criaturas del cosmos. Otro asunto bien importante e s el enfoque que hemos manejado en el siglo pasado y en lo que va de este sobre la economía que al parecer es el centro de gravedad de todas las doctrinas políticas pero su comportamiento social es impredecible y los economistas lucen casi siempre como profetas del desastre que pocas veces dan pie con bola. Es básicamente una profesión demasiada secular y que adolece de una cosmovisión, perdónenme el galicismo una visión mundológica capaz de acertar los juicios que se hacen usualmente equivocados. Además es una profesión con “dioses” terrenales que se sumerge en un lenguaje casi ateo para inyectarlo a un mundo de creyentes. El Estado debe modificar su visión en este siglo y debe ser conformado por verdaderos servidores públicos; no políticos disfrazados de servidores públicos que al fin de cuenta no sabemos lo que realmente son. Y menos cual es su papel dentro de la sociedad. No sé lo que puede estar pasando en el Ecuador pero en el fondo todos los gobiernos se parecen mucho y dejan mucho que decir y que desear. Es verdad que ahora somos más dependientes que antes. La cibernética y la globalización nos hacen a todos un mundo de neo “analfabetas” que requerimos de urgente aprendizajes para evitar grandes disparidades en el ser humano. El Internet da a un reducido grupo de ciudadanos herramientas bien importantes que generan disparidades entre los que no hacen uso de esta herramienta y esto también debe nivelarse a tiempo. Existen mandatarios que ponen a los muertos a mandar, incluso descalifican a unos muertos contra otros, mientras que muchos funcionarios públicos ponen a los muertos a cobrar para su propio provecho, unos usan nominas fantasmas. El que gana unas elecciones se “coge” el gobierno y empieza a lo transformalo en un jardín de “víboras”, mientras que los que aspiran a mandar se diluyen en un mar de resentimientos y de inconformidades sin detenerse a pensar de que el gobierno no lo es todo y que se pueden conformar estructuras paralelas incluso eficientes como pasa en el norte donde cada trasnacional son verdaderos gobiernos imperiales que superan en eficiencia y actividades a cualquier gobierno Americano. Cuando Usted nos dice que “En los últimos 10 años, la clase media ecuatoriana ha crecido en forma asombrosa. Cada ecuatoriano tiene ahora un celular. Se expande la Internet y el uso del correo electrónico. Las computadoras personales y la web son una realidad, el Facebook es otra verdad en crecimiento. La televisión por cable ya no es novedad. Los periódicos on line desplazan agresivamente, en ciertos segmentos, al papel. La gente consume más. Ahora acude al mall y cada vez menos a la iglesia. Se han construido viviendas como nunca. Se compra carros al punto que las ciudades están atiborradas. Se viaja mucho. El campo, en muchos sectores, es irreconocible, la agroindustria lo ha cambiado. La migración es el principal fenómeno social y humano: las remesas sostienen la economía y son millones los que se fueron y los que se van a los centros del capitalismo, y no a los paraísos del socialismo””. Estas son noticias gratas sinembargo cuando refiere que casi nadie va a la iglesia esto debe llamarnos poderosamente a la reflexión es a lo que llamamos un mundo secular en donde pareciera que Dios nada tiene que hacer en el Ecuador. (Esto contradice lo que escribi el año pasado con motivo de los días santos en ese país). Cuando agrega que “A esa sociedad mutante, diversa, distinta; a esa juventud independiente, individualista, informada; a esa coyuntura que no se parece en nada a la de antes,… “Desde luego que esto también constituye un serio problema que es necesario darle respuesta adecuadas; Esta es la razón por la cual hemos mantenido la tesis de que los gobiernos deben buscar nuevos caminos para la aplicación de políticas consensuales que realmente se gobierne para las grandes mayorías y que se busque la manera de nivelar las disparidades del segmento social. Nosotros nos apuntamos con la idea de lograr un humanismo integrar que incorpore los adelantos que ha logrado el hombre en los últimos tiempos al servicio del hombre y en general de la vida en el planeta, sin perder de vista sus compromisos espirituales con Dios.. .
1 reply
Categorías: Ensayo Sembradores de Ideas (hacia sus 50 Años) 5ª Temporada: Tiempos de Revolución Comentario 51. 16 Octubre 2009 Rómulo López Navarro dijo: Las economías desarrolladas siguen a las subdesarrolladas: el inevitable desenlace Me pregunto: ¿Si la economía no sirve al desarrollo social para que sirve entonces?. En estado Unidos existe universidades que tienen un presupuesto mayor que Arabia Saudita, porque se dedican al inventar y fabricar armas de destrucción masiva de toda índole. Esto es inconcebible. A mí me parece un disparate, por ejemplo, que el gobierno central de EEUU maneje el 79 % del Presupuesto Nacional y aún se llama Estado Federal. “Estados Unidos de Norte América”. Por eso este gobierno debe barrer hacía adentro y olvidarse un poco de los otros países. La ironía más grande que he oído desde que nací a esta fecha es que al Presidente de ese país se le denomine Premio Nobel de la Paz, a mi me parece que lo que se quiere es fusilar políticamente a Obama, porque no tiene otra explicación, que ha hecho este Señor por la Paz del Mundo, en tan poco tiempo. Por lo menos la Madre Teresa de Calcuta ofrendó su vida para aliviar la pena a los más pobres. Durante su gobierno se han asesinado ciento de miles de seres humanos. Que ironía. Premio Nobel de la Paz. De hecho para ganarse un premio de esos que creó el padre de la dinamita, con la cual se ha matado a media humanidad, Señor Nobel, para acallar su conciencia y para que después de muerto no lo manden a la séptima paila del infierno, que es cómodamente donde debe estar, debe ser gringo o cuando menos pitiyanqui como el señor Arias de Costa Rica, que se le ocurrió la estúpida idea de objetarnos para que nuestra embajada en ese país no se use como Misión de Paz. Que poco conoce el Señor Arias a Venezuela. Irónicamente dice que nosotros podemos asesorar juegos de Beisbol pero que en materia de Paz estamos descalificados. Señor Arias desde este momento le retiro el respeto que le tenía y trate de ser un poquito menos estúpido que ni para lacayo del “Imperio Sirve”. Si a mí en mis 92 años me dieran un premio de esos que llaman de la Paz. Yo que no he matado ni un mosquito, que no le he buscado pleito a ninguno. Que de vez en cuando rezo un “Padre Nuestro” y un “Ave María”. De hecho lo rechazaría porque para empezar ni soy gringo, ni pitiyanqui, ni embustero y no me prestaría para aliviar la pena del Padre de la dinamita Señor Robert Nobel, asesino virtual en todos los tiempos por su nefasto invento que solo ha servido para matar. Señor Obama, si usted me lo cree o no esa es su “flatulencia”, cuídese porque lo que quieren es matar políticamente, rechace ese premio que todavía no se lo merece y no lo necesita. El Premio se lo vamos a dar a usted todos los pueblos del mundo cuando logre detener la amenaza en la cual se ha constituido su país; sembrando miedo y odio a los países desarmados. Cuando transforme las bases militares en bases para sembrar la paz y resolver los problemas de la humanidad. Aquí los únicos que hablan de guerra son ustedes. Los únicos que fabrican armas y trafican todo tipo de drogas son ustedes; no sean caras duras. Uutilice el lado bueno que tiene su país, ese enorme potencial que tienen las universidades norteamericana para que sirvan de lámparas de los pueblos y verá que usted se gana el corazón de los más humildes. La “enorme preocupación que le generan dos amenazas puntuales”: el hambre de los pueblos y el riesgo de que nuestro planeta sucumba por el mal uso que los humanos estamos dándoles. Lo económico se queda pálido si no sirve para resolver los problemas humanos. De esta manera podrá evitar una “verdadera catástrofe”. Si la “deuda asciende al 82% del PBI estadounidense”, la deuda que tiene EEUU con todos los pueblos del Mundo es inconmensurable. Coincido con Usted cuando dice señor Horacio Pozzo que “Los desequilibrios que ha sufrido “el Imperio” han llevado a una situación límite. Los déficits gemelos (fiscal y externo) y una economía descontrolada y falta de regulación, con una extrema debilidad en el sector financiero, la han llevado a una situación límite de la que no le será fácil salir”. En realidad los pueblos norteamericanos han sido vilmente estafado por gobiernos criminales que le han importado mantener la guerra en todos los confines del mundo y así han gastado los dineros del pueblo que debieron utilizarse para resolver problemas domésticos más importantes entre ellos el empleo, la vivienda, la seguridad social de las cuales adolecen millones de norteamericano.. Es un hecho significativo que “ la credibilidad del dólar se encuentra por el piso”, ya nadie cree en el Dólar y creo que esto es lo mejor que está pasando, porque debajo de las “alfombras de las finanzas de los EEUU, existe mucha suciedad que con la muerte del dólar saldrá a flote y se logrará sincerar la economía mundial que debe tener como norte el bienestar social y no el enriquecimiento fortuito de esas inmensas fortunas ladronas que gravitan sobre la economía norteamericana y que se manejan del FED. No es malo oír voces como las de Miaojie Yu, del Center for Economic Research-National School of Development (Universidad de Pekín) acerca de los actuales desequilibrios que afectan a China y EEUU: “China no tiene por qué satisfacer las necesidades financieras de EEUU”, nos dice. Los Chinos saben que es pavoso “hacerse responsable y cooperar para encontrar una salida a la problemática estadounidense”. Ellos van a pensar en sus 800 millones de Chinos que todavía pasan hambre y no en la catástrofe creada por la carrera armamentista del “Imperio moribundo”, ellos los acompañarán hasta la puerta del cementerio pero no se enterraran con ellos. Nos interroga Pozzo, “¿Qué es lo más preocupante en la economía de EEUU, el riesgo de insolvencia o el riesgo de hiperinflación?”, para nosotros esto es como darle palos a la luna y soplar las estrellas. Lo verdaderamente importante es que el “Imperio” abra los ojos y deje al Señor Obama Gobernar, porque es un pensamiento joven que entro a la vetusta y obsoleta economía norteamericana, que todavía cree en el “homosexual” Adán Smith, que no da más, que cada día se hunde más. El Señor Obama debe abrir caminos a las mejores inteligencias del planeta para resolver problemas realmente importantes que beneficie a toda la comunidad universal. La caída de Estados Unidos como hejemón de la política mundial, la obsolescencia de la ONU, que solo sirve para hacer grandes bacanales al estilo del Dios Baco, el igualmente inútil Banco Mundial de Desarrollo y una media docena de “parapetos” internacionales que solo existen en un mundo virtual de lujo, forzosamente deben desaparecer porque preludian la incontenible catastrófica y nada harán para remediarla y debe buscarse la manera de que el daño ya hecho atenué sus efectos sobre todo a los más pobres quienes pagarán la cuota mayor. Estoy totalmente en contra de lo que usted plantea señor Pozzo, le recomiendo que no lo repita “Ciertamente el riesgo de insolvencia en la economía de EEUU es relativo, ya que en definitiva toda la deuda del gobierno estadounidense está denominada en “moneda local” por lo que en última instancia, puede resolver el problema imprimiendo dinero” Como le quedo el cerebro señor Pozzo cuando nos dice esta barbaridad. La “famosa maquinita de hacer dinero inorgánico” es lo que nos hace pensar que el Dólar debe desaparecer, es defalcar la economía mundial y es aquí donde está la raíz de todos los males. Defalcar la economía mundial para beneficiar unos pocos “gusanos” que viven alrededor del tesoro de los EEUU. Claro que esto provocará consecuencias demasiadas negativas y no es una alternativa. Amigo Pozzo yo creo que usted coincide conmigo en el hecho de que “La crisis obligó a la Fed. a inundar el mercado de dólares (inorgánicos y que nosotros denunciamos en su oportunidad) que fueron absorbidos por el sediento mercado. Pero la recuperación económica generará una reversión de la preferencia por la liquidez del mercado y nos encontraremos con un gran exceso de dólares que nadie deseará y que obligará a la autoridad monetaria a quitar con la mayor rapidez posible toda la liquidez excedente”. El mundo se ha venido “vacunando” en contra del dólar. Cada vez los países necesitan menos esta moneda que la ven como un mal necesario. Esto último que Usted dice es patético, pero es la verdad verdadera, le felicito por su muy ponderado análisis “Pero los factores que producirán la caída en la demanda de dólares en los próximos meses no se agotan en lo que les acabo de comentar. Existe un problema tan grave como el anterior y que se relaciona con el menor deseo que genera la moneda estadounidense como divisa de reserva. Muchas economías se están re balanceando la composición de sus reservas internacionales en contra del dólar estadounidense, presionándolo hacia la baja. “Según Libertad Digital, a comienzos del año 2009, China tenía bonos americanos por US$ 801.000 millones. En junio, la cifra había descendido hasta los US$ 766.000 millones y la tendencia continúa. O sea, no solamente ha dejado China de adquirir activos estadounidenses sino que además ahora se está desprendiendo de parte de los mismos. El riesgo de una escalada inflacionaria en EEUU puede además acelerar la huida generalizada del dólar” El G20, es un fantasma que aparece cuando la situación se pone difícil, los países pobres siempre se preocupan; “las políticas económicas deben sobre todo traer beneficios colectivos y no en beneficio de minorías secularmente privilegiadas. Mi mente se retrotrae a las “Mil y una Noche”, en aquel famoso cuento de “Ali Baba” y los Cuarenta Ladrones, de verdad que tantos “judíos” reunidos en mesa redonda nos preocupan.
1 reply
Enttrevista con Paco Velasco Description Paco Velasco es periodista graduado en la Universidad Central del Ecuador, tiene una experiencia de 30 años en radio y ha sido ganador dos veces del Premio Símbolos de Libertad (1994 y 2003). Desde 1988 dirige el noticiero La Clave y es, desde 1995, director de Radio La Luna. Fullinterview Periodismo desde la mirada de la víctima Cuando a los estudiantes de periodismo o a los jóvenes reporteros que se inician en los medios de comunicación les inculcan la práctica de la objetividad, los profesores o los editores, según sea el caso, generalmente les hablan de este concepto como sinónimo de neutralidad. Ahí comienza uno de los grandes equívocos de la práctica periodística en buena parte de los medios de comunicación, que consiste en creer que su función se limita a ofrecer el micrófono o la grabadora tanto al vencido como al vencedor, al denunciante como al denunciado, al gobernante como al gobernado, y punto. Con ese simplón ejercicio de reparto de espacios esos medios de comunicación creen estar cumpliendo su misión en el mundo. A eso llaman equivocadamente objetividad y se dedican a venderle al público la ilusión, el efecto, la apariencia de ser neutrales, por lo tanto, objetivos. Lo dicho se evidencia cuando a la huella profunda de un abuso de poder le contraponen la versión oficial de la autoridad que desmiente cínicamente el abuso; cuando al doloroso testimonio del agredido le contraponen la oportunista coartada del agresor. La trampa de la neutralidad consiste en otorgarle igual autoridad moral a la víctima y al victimario. Bajo ese concepto se elimina la sospecha en la práctica periodística, y los reporteros se convierten en notarios desapasionados de los hechos en lugar de atentos escrutadores de la realidad. Pero la objetividad no es sinónimo de neutralidad sino de ética. La objetividad no riñe con la toma de posiciones, ni con el ángulo de visión desde el cual se ejerce el periodismo, ni con los recursos narrativos, auditivos o visuales con los que un medio de comunicación da cuenta de los acontecimientos. La objetividad consiste precisamente en hacer transparente esa posición, en aclarar desde qué lugar ideológico, político o social se emite el mensaje y cuál es el punto de vista del que lo hace, en asumir ese lugar de enunciación y, desde ahí, hacerse responsable de las afirmaciones y garantizar la veracidad de los hechos sobre los que se informa. Es decir, una ética de la transparencia. Esa dimensión de la objetividad no requiere rodearse de efectos ni apariencias, sino de procedimientos que garanticen su idoneidad y su fiabilidad. En otras palabras, no inventarse lo que no ocurre, pero tampoco callar la propia voz ante lo que ocurre. Esta reflexión inicial, muy corta para ser un ensayo y muy larga para una introducción, se justifica por el deseo de poner en contexto y presentar una entrevista con Paco Velasco, director de Radio La Luna y del noticiero La Clave, probablemente el único espacio informativo en el Ecuador que rompe con la ilusión de neutralidad y emite sus mensajes desde una posición claramente identificada con el contrapoder, con los movimientos sociales, con la causa ambiental, con la bandera de la anticorrupción. La Clave se escucha en Quito de lunes a viernes, de 06h00 a 09h30 y de 12h00 a 13h00 en los 99.3 FM. A Velasco se lo ha calificado de alarmista, amargado, desencantado, pesimista, etc., por esta forma de hacer periodismo que privilegia la mirada de la víctima antes que la del victimario. Mejor dejemos que él nos cuente sus razones: Gustavo Abad: ¿Cuál es el sentido de objetividad que manejas en tu noticiero? Paco Velasco: Yo pienso que la objetividad tiene dos significados: el uno tiene que ver con el profesionalismo, con el apego a los hechos, y con algunas otras categorías que la prensa maneja para mantener su credibilidad. Por ejemplo, si en una sesión parlamentaria se producen ciertos hechos, hay que contarlos de manera lo más apegada a cómo ocurrieron. Yo defiendo esa dimensión de la objetividad. Pero hay otra, según la cual se pretende que los hechos sean contados desde una mirada absolutamente neutral, y es en ello donde yo encuentro algunos problemas. GA: ¿Por ejemplo...? PV: Pensemos en la perspectiva del narrador literario, en la que su punto de vista es fundamental. Cuando el narrador literario ha visto una violación, él va a contar esa violación desde alguna perspectiva, lo quiera o no, va a asumir una perspectiva, que puede ser la de la persona violada, o la del violador, o la suya propia como narrador. Todas son legítimas y sirven para construir un sentido. Entonces, yo pienso que el narrador periodístico también puede asumir deliberada y concientemente una perspectiva, y utilizar para ello todas las herramientas narrativas para contar los hechos, en este caso, desde la perspectiva de la persona violada. Por más que el narrador periodístico intente guardar una supuesta neutralidad, siempre va a estar compelido por la fuerza moral de la víctima, lo cual no significa romper la objetividad, sino asumir deliberadamente la subjetividad que está ahí presente, la subjetividad de la víctima. GA: ¿En otras palabras, hacerse cargo de una mirada? PV: Yo diría hacerse cargo de un punto de vista narrativo. Te pongo un ejemplo más cercano: el asalto a la farmacia Fybeca en Guayaquil (El 19 de noviembre de 2003, un operativo policial, organizado para impedir un asalto a una farmacia de la cadena Fybeca, dejó ocho muertos y tres desaparecidos, entre los muertos constan seis personas que aparentemente estaban involucradas en el asalto, pero también un cliente sin relación alguna con el atraco y un mensajero del establecimiento. La Policía niega su responsabilidad). En ese caso, una mirada neutral, supuestamente objetiva, apenas alcanza a conmoverse por la muerte de los inocentes, como aquel padre de familia que fue a comprar pañales para su hija y resultó abaleado, pero no se conmueve por todos los muertos, incluso por los presuntos delincuentes que perdieron la vida en ese operativo policial. La mirada neutral no lo dice, pero casi termina admitiendo que los supuestos delincuentes están bien muertos por ser delincuentes. Una mirada más completa sería narrar los hechos desde la perspectiva de todos los que murieron allí, delincuentes o no, porque todos fueron ejecutados, ajusticiados. GA: Sin embargo, los medios de comunicación sintonizan una matriz cultural que les exige ser neutrales, es decir, aparentemente objetivos ¿quién falla, el medio o la demanda del público? PV: Depende de cuál sea el sentido de objetividad que se plantea. Yo creo que debe haber una apuesta periodística en la que deliberadamente asumamos un punto de vista, porque no creo en miradas neutrales, ni aún en las ciencias físicas, pues ni la observación de los fenómenos naturales pueden quedar al margen de la mirada del investigador. O miras a la partícula en su desplazamiento o la miras en su carga eléctrica. Si sólo miras su trayectoria, puedes decir que eres neutral y no intervienes, pero si mides su carga eléctrica significa que la interfieres para estudiarla, por lo tanto ya intervienes en su proceso. Lo mismo ocurre con los hechos sociales, o los miras ocurrir simplemente o intervienes en ellos cuando los narras deliberadamente desde una perspectiva no neutral. GA: En los medios de comunicación sí se puede narrar desde la mirada de la víctima, pero a cambio de una serie de artificios y negociaciones, de ceder unas cosas a cambio de otras ¿hasta dónde se puede negociar una voz pública como es la del periodista? PV: Yo creo que el mantenimiento de una voz pública necesariamente requiere una serie de negociaciones, por lo tanto, yo no podría transformar al periodismo sólo en una tribuna de agitación. Trato de evitar esa posibilidad, porque el mensaje periodístico es un espacio de negociación pública. El mantenimiento de esa voz en una sociedad de clases, demanda negociaciones. Tú los llamas efectos de objetividad para legitimar esa voz frente a la sociedad, y es cierto, porque en última instancia se trata de eso, de hacer que esa voz salga y sea creíble. GA: ¿Cuál crees que es la tendencia en los medios de comunicación ecuatorianos? PV: Tengo una buena impresión del conjunto de los medios y de los periodistas ecuatorianos, porque tienen que negociar con los poderes que están en todas partes, a fin de mantener la voz pública, que me parece uno de los actos más sagrados del periodista. Lo que sí te diría es que es imprescindible estar mirando a eso que llamamos opinión pública, a la gente, a las fuerzas sociales, a sus expresiones. La prensa en este país todavía no está coptada por los grandes poderes económicos, como sí ocurre en países como Perú o Colombia, para hablar de los casos más cercanos. Obviamente, en el Ecuador existen medios vinculados a los banqueros corruptos, pero no son la mayoría. Ya quisiera el gran poder tener una prensa más sumisa. Es decir, en el Ecuador la prensa todavía le puede disputar al poder una mirada sobre lo que pasa. GA: En ese estado de cosas mucho tiene que ver las prácticas individuales de cada periodista... PV: Claro, por ejemplo, frente a este pacto del gobierno de Lucio Gutiérrez con los grandes poderes, los periodistas podían haber mantenido una calma chicha, un espacio democratón, denso, pero no lo han hecho, y más bien han reaccionado y han creado un ánimo, una atmósfera de rechazo a eso. GA: En tu noticiero expresas una voz desencantada, sufrida, irónica, que evidentemente sintoniza con una matriz cultural, pero no con el poder ¿Eso es así o es sólo un efecto? PV: Hay algunas maneras de construir una ética del no, una ética de la resistencia para decir no al gran poder, no al envilecimiento colectivo. Hay algunos caminos, entre ellos un alejamiento, un escepticismo, un desencantamiento literariamente preciosos. Un amargamiento, como dices tú. Yo me conozco y me gustaría ser más amargado todavía. Por una serie de energías íntimas me gusta esta ética del no. GA: Te lo decía porque ahora existen una serie de llamados a ver las cosas buenas de la vida, que eliminan la posibilidad del pesimismo como condición del ejercicio crítico... PV: Sí, pero todo depende de la cultura. Yo creo que en Quito especialmente existe una atmósfera de comemierda eterno, donde es posible ejercer esa ética del no. Esa es una de las maravillas de esta ciudad, donde la gente reacciona ante el poder, y si el poder le da una bofetada, probablemente ese rato se agacha por estrategia, pero un poco más allá, se da la vuelta y le grita ¡hijo de puta!... Source Entrevista realizada por Por Gustavo Abad, periodista graduado en la Universidad Central del Ecuador, magíster en Estudios de la Cultura por la Universidad Andina Simón Bolívar, reportero e investigador de temas sociales y culturales. Enviada a La Iniciativa de Comunicación en comunicación del 2 de febrero de 2004.
1 reply
Hacer un comentario sobre lo expuesto no vale la pena. Estoy asombrado de que pueda haber mentes tan obtusas. La situación en Ecuador no puede compararse jamás con lo que pasa en Honduras. Por si usted no lo sabia en Honduras hubo un vulgar golpe de estado amparado por el "Imperio" y aspiran hacer unas elecciones irritas que no van a resolver nada, mientras que en Ecuador existe estado de derecho, el Señor Correa es el Presidente Constitucional de Ecuador reelecto hace unos pocos meses y que necesita el mayor apoyo no solo de los que votaron por él que son la mayoría, sino de todo el pueblo ecuatoriano. No se debe hacer oposición por hacer oposición. En Venezuela se usaba darle al presidente 100 días de gracia para que este señalara el camino de su gobierno. Era una buena estrategia de la oposición para no hacer oposición por oposición. El oposicionismo no lleva a ninguna parte. Sin embargo el o los partidos que ejercen la oposición deben ser tan cuidadosos como el propio gobierno de andar haciendo planteamientos absurdos y periclitados. El objetivo de cualquier gobernante debe ser hacer un gobierno consensual e incluyente porque el presidente es el Presidente de toda la Nación y debe procurar el mayor grado de felicidad para todo el pueblo. La oposición es muy importante porque más tarde o más temprano llegarán ser gobierno. No olvidemos que los extremos se unen cuando gobierna la verdad. Sobre la manida libertad de prensa se ha dicho mucho. Este es un tema que debe dársele su propia especificidad al igual que el tema de la educación y el poder electoral donde deben implementarse políticas consensuales que beneficien al colectivo es lo que realmente importa. Hondura debe preocuparnos a todos para que reine allí el estado de derecho y pueda desarrollarse una vigorosa democracia incluyente. Lo que están haciendo los políticos en ese país puede costar sangre, sudor y lágrimas, el imperio debe sacar sus garras de centro América así como, gracias a Dios, la esta sacando del Ecuador gracias a ese pueblo que no desea sombras sobre su soberanía. En conclusión es recomendable emitir juicios más nutritivos para el país de los cuales saquemos provecho. Hacer oposición, tan solo por hacer oposición hacer más daño que bien, solo sirve para sembrar odio, que se vierte sobre quien opina. Saludos a los Ecuatorianos les deseo la mejor de las suertes y cuiden mucho su sistema democrático para que no pase lo que tristemente esta pasando en países como Colombia en donde se esta cuartando el derecho a elegir libremente a sus mandatario, se esta mancillando su soberanía y lo que se anuncia más violencia; existe poca voluntad de cambio hacia caminos de la paz y esto también toca a Ecuador país vecino y de donde se esta levantando el brazo armado del "Imperio" para irse a posesionar la soberanía del hermano país. La causa de la causa no debe ser la causa del mal causado. Ecuador no esta excepto de la violencia que generará el establecimiento de bases militares en Colombia para sembrar la violencia en los cuatro vientos. COMENTARIO ABA: Estimado Sr Lopez, parece que usted vive en la Luna o cree todo lo que Chavez dice, yo estoy viviendo en Honduras, no apoyo lo que paso en la forma. Pero sepa usted que aqui (aunque se decia que solo era una consulta inocente) ya estaban los famosos abogados españoles que hicieron la constitucion del Ecuador (tenian trabajando ya 6 semanas) con el apoyo y asesoramiento de Paco Velasco, asambleista del Partido del Sr Correa. En el pais habia 2,000 Nicaraguenses de las fuerzas de Ortega. Lo que el Sr. Zelaya queria dar era un golpe de estado Light como acostumbro Correa, sacar al congreso (que no niego era corrupto) y a la corte suprema(que luego de un proceso largo se habia logrado reestructurar con jueces honestos). Si no sabe lo que ocurro en Honduras y solo cree en CNN y a TELESUR esta en grandes problemas. El imperio de los EEUU solo ha apoyado a Zelaya, quitandole las visas a funcionarios del nuevo gobiernos. Mientras Zelaya gasto 20 millones de dolares del estado en poblicidad, honorario de abogados, comprar sindicalistas para su encuesta, en los hospitales la gente moria por falta de medicinas, este gobierno golpista o no, ha puesto medicinas en los hopitales y ha puesto a medicos militares a ayudar en los hospitales po la crisis de la salud, al fin pasaron el presupuesto y estan destapando los pequeños negociados. No se si Michelletti sera inocente, pero lo que hizo ZElaya en esta pais tan pobre no tiene nombre. Mejor dicho si tiene nombre: Socialismo del Siglo XXI.
1 reply