This is Periodismo Please's Typepad Profile.
Join Typepad and start following Periodismo Please's activity
Join Now!
Already a member? Sign In
Periodismo Please
Recent Activity
“Tsipras ganó el referéndum y humilló a Merkel y a la troika”. Sin quererlo Lluís nos ha mostrado la verdadera cara de la UE. Un club de estados que obedece a una lógica autoritaria, y en el que no existe espacio para la democracia. Tan sólo es posible la obediencia a los socios más poderosos del club. La actual UE es dirigida con mano de hierro por un conjunto de instituciones que no son elegidas por sus ciudadanos y que se escapan totalmente a su control, en las que Alemania ejerce un liderazgo mucho mayor del que le debería dar su peso demográfico o económico en el conjunto de la unión. En este contexto el parlamento europeo, único órgano de la UE elegido directamente por los ciudadanos, prácticamente no pinta nada. La realidad que acaban de percibir los griegos tras el resultado del referéndum es que su voz no cuenta para nada a la hora de poner en marcha las políticas económicas de su país. A día de hoy un votante alemán tiene muchas más posibilidades de influir en las medidas que se adopten sobre impuestos o pensiones en Grecia que un votante griego. Lo curioso es que los mismos que les impiden tener ningún peso en las decisiones que les van a conducir a un desastre mucho mayor que el que llevan padeciendo los últimos seis años continúan aferrados a un discurso que culpabiliza a la sociedad griega de su destino. No es Tsipras quien ha roto esa supuesta regla del juego consistente en el respeto por las soberanías ajenas y la solidaridad entre gobiernos (llama la atención que no sé hable de solidaridad entre europeos), son el resto de gobiernos los que han decidido castigar la legítima expresión de la soberanía griega, expresada por medio de un referéndum, y al gobierno que osó convocarlo. La “dolorosa clase magistral europea” que han aprendido los griegos es que no será posible para ellos decidir nada en su país mientras permanezcan en este engendro antidemocrático en el que se ha convertido la UE. Es preferible mil veces pagar el precio que supone la salida de este club al servicio del 1% y recuperar el timón de su destino, que permanecer en él y ver como se te castiga duramente por intentar decidir sobre tu destino. Sólo las interesadas voces al servicio de este demencial proyecto o los analistas más miopes pueden dejar de ver que la “solución” adoptada por la UE para Grecia le da el golpe de gracia a la actual construcción europea, con el euro a la cabeza.
Toggle Commented Jul 14, 2015 on Europa madrastra at Del alfiler al elefante
He leído su artículo y me he quedado verdaderamente preocupado. Está claro que lo que le debe haber pasado para escribir algo así sólo puede deberse a una intoxicación alimentaria, que ríete tú de la de Litvinenko con el polonio. Yo si fuera usted acudiría a urgencias ya mismo con una copia impresa del artículo. Bastará con que diga "intoxicación alimentaria" y les entregue la copia para que le atiendan en cuanto consigan dejar de reírse. Sólo de esta manera puede explicarse que piense que alguien como Poroshenko, que primero estuvo con Kuchma, después fue ministro con Yúshchenko (dejó de serlo como consecuencia del intercambio de acusaciones de corrupción con Yulia Timoshenko), para acabar siendo Ministro de Comercio y Desarrollo Económico con Yanukóvich puede representar una garantía en la lucha contra la corrupción. Si además tenemos en cuenta que Yatseniuk llegó a ser primer ministro con el apoyo de organizaciones neonazis como Sboboda y que se refirió a los rebeldes prorusos como "subhumanos", no termino yo de ver ese "país nuevo, sin corrupción y con democracia, arrimado en todo a Europa" que usted nos anuncia. Como no sea que considera que apalizar a candidatos a la salida de debates electorales o asesinar a tiros a los opositores y a los periodistas incómodos, aunque trabajen para Reuters, les puede acercar a la Europa democrática, la verdad es que se me escapa el paralelismo. Le copio el enlace al último comunicado de Amnistía Internacional respecto a la situación de los derechos humanos en Ucrania que al parecer le ha pasado desapercibido con tanto paseo por el Maidán de Kiev. https://www.amnesty.org/es/articles/news/2015/04/ukraine-suspicious-deaths-need-credible-investigations/ Eso sí, quienes tienen que estar encantados con el contenido de su artículo son los independentistas catalanes más radicales. Gracias a usted se han dado cuenta de que lo único que tienen que hacer para contar con apoyo mediático en España es demostrar claramente que quieren ser catalanes en vez de españoles, aunque para ello deban poner en marcha protestas que les lleven a ocupar edificios oficiales como ayuntamientos o parlamentos. Ya da lo mismo aunque te falten los votos necesarios que las decisiones sean plenamente legales según la constitución española. Basta con ser capaces de avanzar hacia una buena ruptura democrática por medio de una revolución. Desde luego, Quién me iba a decir a mí que se iba a convertir usted en un revolucionario antisistema? Lo dicho, acuda a urgencias cuanto antes que esto a lo mejor tiene cura.
Toggle Commented Apr 30, 2015 on Paseo por Maidán at Del alfiler al elefante
orin. Pues no, la respuesta no está en mi firma. Hubiese podido estar si ésta habría sido "more periodismo please". Sólo en ese caso se podría entender que estoy demandando más periodismo, pero como la firma es "periodismo please" en todo caso podría entenderse que lo que estoy reclamando es algo de periodismo donde no lo hay. Lo que hay es propaganda, llamemos a las cosas por su nombre. Según mi criterio, y después de leer sus comentarios entiendo que también el suyo, lo que nos encontramos en los grandes medios son acciones que tratan de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos, propagar doctrinas, opiniones, etc... Ésta es la definición que hace la RAE de propaganda, no de periodismo. En cualquier caso, no escogí ese nombre de usuario porque pretendiera realizar ninguna petición de enmienda a aquellos que escriben en los medios de difusión masiva, teniendo en cuenta la consideración de instrumentos al servicio de la propaganda de los grandes intereses económicos que estos supuestos periodistas me merecen, sería totalmente absurdo. El nombre escogido tan sólo pretende ser un sarcasmo. Estoy completamente de acuerdo con usted sobre las razones que conducen al consenso existente en los grandes medios sobre un sin fin de asuntos, y de cómo intentan, y la mayoría de las ocasiones consiguen, manipular a una gran parte de los destinatarios de su propaganda, pero no así en lo tocante a los consensos sociales. Es usted muy libre de creer que son los intereses del gran capital que financia estos medios los que han impulsado consensos sociales en el primer mundo en torno a la Democracia (aunque sea tan limitada como la actualmente existente), los derechos humanos, la ilegalidad de la esclavitud, del trabajo infantil o de la explotación hasta la muerte de personas de razas inferiores, etc..., pero creo que existen numerosas evidencias históricas que demuestran que ninguno de estos avances han sido impulsados desde el monopolio del discurso ejercido por los grandes medios de comunicación. Si yo disfruto hoy en día de vacaciones pagadas, 14 pagas, jornadas de 8 horas o del derecho a una pensión al jubilarme no será porque los dueños de los grandes medios han decidido crear consensos favorables a ninguna de estas medidas desde su control de la propaganda mediática. Aunque la propaganda ha existido siempre, los niveles de sofisticación y de inversión económica que ha alcanzado en el último siglo son una consecuencia directa de la necesidad de influir masivamente en la población, causada por la implantación de la democracia en la práctica totalidad de los países desarrollados y no al revés. Es precisamente la posibilidad que tienen los ciudadanos de elegir a sus gobernantes, y al menos teóricamente, las políticas que estos van a impulsar la que hace que sea imprescindible para los grandes poderes económicos influir de forma mucho más masiva que antes en la opinión pública. Los niveles de democracia alcanzados, por escasos que sean, suponen una limitación a la hora de imponer políticas para los grandes intereses del capital sin antes haber convencido a la mayoría de la población. Una vez comprendido eso es difícil pensar que el impulso que nos ha permitido llegar hasta los actuales niveles de democracia y bienestar hayan partido de las elites que tienen el poder económico. Eso sí, desde el mismo momento en que entienden que no es posible ir frontalmente contra un consenso social que no les resulta conveniente, comienzan a utilizar los medios de persuasión a su alcance para tratar de convencernos de que se realizan determinado tipo de actos o políticas porque éstos están al servicio de los principios mayoritariamente aceptados por la sociedad en lugar de para su propio beneficio. Es ahí donde aparecen los "bombardeos humanitarios" o las guerras al servicio de la "libertad" y "los valores democráticos". En palabras de Giuseppe Tomasi di Lampedusa sería aceptar que "algo tiene que cambiar para que nada cambie".
Toggle Commented Apr 29, 2015 on Tropezar con Rusia at Del alfiler al elefante
orin. Magnífico análisis sobre la realidad actual de los grandes medios de comunicación que suscribo casi punto por punto. Llevo tanto tiempo haciendo un discurso similar sobre el tema que por momentos me ha dado la impresión de que podría haberlo escrito yo mismo. Eso sí, desconozco porque ha decidido dedicarme estas reflexiones a mí, aunque supongo que la razón estará relacionada con el nombre que he escogido para publicar mis comentarios. El único matiz que yo introduciría a su comentario estaría relacionado con la supuesta capacidad para monopolizar el relato de los hechos que poseen los medios de comunicación masivos. Para su desgracia existen una serie de consensos que dificultan enormemente este monopolio. Dice usted que "si estos medios deciden, por causas que a nadie escapa, dar una determinada forma y enfoque a los hechos, será este discurso el que prevalezca incluso, contradiciendo los hechos mismos", pero la realidad es que hoy por hoy nadie puede hacer un discurso en Europa claramente contrario a los Derechos humanos o a la Democracia si quiere ejercer una gran influencia sobre la mayor parte de la población. Hace un siglo los grandes medios no tenían ninguna dificultad a la hora de promover una intervención armada por motivos imperialistas. Resultaba muy fácil convencer a sus ciudadanos para que se embarcaran en aventuras militares cuyo único objeto era expandir el poder político o económico de su nación, en otras palabras, de sus clases dirigentes. Hoy eso ya no es posible y precisamente por eso los grandes medios han tenido que modular su discurso para tratar de convencernos de que detrás de las intervenciones militares hay causas humanitarias. El consenso existente en torno a los Derechos humanos, aunque no se cumplan, les ha arrebatado la capacidad de elegir en qué términos nos van a "vender la moto", en definitiva, les ha arrebatado el monopolio de dar una determinada forma y enfoque a los hechos. Aunque su capacidad de manipulación continua siendo enorme la existencia de una serie de acuerdos sociales prácticamente unánimes sobre algunos temas otorga a los ciudadanos una enorme capacidad de modificar la sociedad. Si mañana existiera un consenso similar al que he puesto como ejemplo sobre la igualdad económica, los grandes medios podrían tratar de convencernos de que determinado tipo de medidas son buenas para conseguir ese fin, aunque no lo sean, pero ya no tendrían la posibilidad de tratar de convencernos de que la desigualdad no es positiva para el bien general.
Toggle Commented Apr 27, 2015 on Tropezar con Rusia at Del alfiler al elefante
Periodismo Please is now following The Typepad Team
Apr 26, 2015