This is Robert's Typepad Profile.
Join Typepad and start following Robert's activity
Join Now!
Already a member? Sign In
Robert
Recent Activity
Un point de vue global de la situation. http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2011/10
Toggle Commented Nov 15, 2011 on Octobre chaud en France at {sciences²}
Il semblerait que notre coco soit un écrivain travaillant de temps en temps comme nègre, son blog : http://moniphonematuer.blogspot.com/ A partir de là il ne devrait pas être trop difficile de l'identifier.
s...T @ Vou oubliez ces études qui réfutent Lindzen et Choi 2009 (sans compter real climate et dot earth), ça commence à faire du monde. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022407310001226 http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2010GL042911.shtml
jojo @ """"Pour le reste, vous vous trompez, vous devriez étudier mieux la question énergétique, c'est important pour le futur de nos enfants : il n'y a aucun problème d'approvisionnement en combustible si on passe au surgénérateur, par exemple, ou aux centrales au thorium."""" Si ma tante en avait... et je ne vis pas avec des si, vous si ? Question 1 - Combien faut'il de plutopnium pour lancer un réacteur au thorium ? Question 2 - A combien sera le kW/h produit par ces centrales ? Question 3 - Quel est le coût du démantèlement des centrales actuelles ? s...t @ """"Disons qu'il est faible, """" Combien ?
Toggle Commented Nov 8, 2011 on Fausse alerte à Fukushima at {sciences²}
Gilles @ """" si ces scénarios sont massivement faux, ça veut dire que la méthodologie suivie par le GIEC est capable de conserver des choses massivement fausses (contrairement à ce qu'on prétend), et d'autre part, je prétends que toutes les catastrophes alarmistes ne sont prédites QUE avec la partie "haute" des scénarios, c'est à dire la plus certainement fausse."""" Elisabeth Tessier a un sacré concurrent avec vous.
Mica @ """pourquoi vous n'avez pas un avis sur l'étalement urbain?? la politique chinoise?? le rôle de la fed et de la dette??""" Contrairement à d'autres, quand je n'ai pas suffisamment de compétences sur un sujet, je ferme ma gueule. """ d'ailleurs je me suis laissé dire que vous vous seriez déjà fais éjecter de pas mal de site ou vous avez étalez votre non-science...""" Pouvez étayer siouplait? Ou c'est juste une simple assertion sans aucun fondement comme je peux en lire souvent.
Vous êtes mal barré en continuant à prendre Jean Martin pour référence, ce pseudo scientifique plus prompt à faire dire aux scientifiques du GIEC des choses qu'il ne disent pas et à relayer des études qui ne sont pour le moins pas vraiment vérifiées dans les faits quand elles ne sont pas carrément fausses, vous perdez le peu de crédibilité (pour autant que vous en ayez) qu'on pourrait vous accorder. Selon ce site dont la parole vaut bien celle de Martin ou la votre l'étude en question serait entachée de nombreux biais. Donc avant de vouer le GIEC aux génomies, une attitude honnête serait d'attendre une confirmation de ce qui est dit...Je rappelle que faire paraître une étude n'en fait pas pour autant une vérité, un exemple frappant la crosse de hockey (quoique les dernières études notamment celles des bisontins tendent à prouver que Mann avait finalement raison mais ceci demande à être confirmé encore plus). http://webhimalaya.wordpress.com/2009/11/17/les-glaciers-himalayens-ne-fondraient-pas/ J'ai déja dit que *Martin* n'était pas le scientifique qu'il prétend être, je vais vous en donner une preuve supplémentaire. dans sa loghorrée sur l'article de Gehrard Gerlich et Ralf. D. Tscheuschner, le second principe de thermodynamique, il oublie une chose essentielle... LE SOLEIL car le soleil chauffe la terre qui envoie dans l'atmosphère ses IR qui sont absorbés par les GES qui à leur tour les renvoie dans l'atmosphère, donc en respectant le second principe de thermodynamique. Dans cette histoire il oublie totalement qu'il ne s'agit pas de réchauffement mais au contraire de refroidissement, en effet la terre chauffée à besoin de se libérer de cette chaleur donc elle rayonne et les GES freinent ce refroidissement, donc plus le taux de GES sera important plus le refroidissement sera freiné, c'est exactement comme le pull qu'on enlève quand on est au soleil. Enfin une fois de plus monsieur Bénard, vous venez de confirmer toute la malhonnêteté dont vous êtes capable (serait-ce congénital?). Pour le reste mélanger météorologie (vague de froid actuelle) et climatologie montre soit une incompétence notoire soit une preuve de malhonnêteté supplémentaire.
""""En réalité les différences de masses des gaz sont tellement faibles que le CO2 ne pourrait se retrouver concentré au sol qu'en l'absence totale et absolue (pléonasme volontaire) de tout mouvement d'air. """" J'ai oublié d'ajouter et avec une parfaite égalité de pression, notion qui lui échappe également (pourquoi fait-on les mesures de CO2 en un point précis du pacifique?).
J'ai lu sur je ne sais plus quel blog, que Jean Martin auteur du site penséeunique est un des conseillers scientifiques de Monsieur Belouve. Ceci m'a définitivement ôté l'envie de lire ce livre. Monsieur X alias Jean Martin n'est pas le scientifique qu'il prétend être, tout au plus un professeur de collège (et encore). J'ai épluché son site qui montre bien qu'il est lui-même le promoteur d'une pensée unique, la négation du RC voire de l'effet de serre lui-même chose qu'aucun scientifique sceptique sérieux n'osera faire. Comment je m'en suis aperçu? A la lecture de son site... Quelques perles bien choisies... """Deuxième principe de la thermodynamique : "La chaleur ne peut s'écouler d'un corps froid vers un corps chaud. Un transfert de chaleur d'un corps froid vers un corps chaud ne peut intervenir qu'avec une compensation"""" En aucun cas un transfert de chaleur ne peut se faire d'un corps froid vers un corps chaud, l'exemple choisi, celui du réfrigérateur montre bien que ce monsieur ignore tout de la thermodynamique. dans un réfrigérateur le gaz qu'on injecte dans les tubulures ne sert qu'à empécher les tubulures de se réchauffer en évacuant la chaleur absorbée et non pas de refroidir l'aliment plus chaud qu'on vient d'y mettre le transfert de chaleur se fait toujours dans le même sens. """D'autre part, le CO2 est une fois et demi plus lourd que l'air. Ainsi la majorité du CO2 émis par diverses causes, reste (heureusement !) à la surface de la terre pour y entretenir la vie en permettant la croissance des végétaux et des planctons!"""" Ce n'est pas triste non plus, ce monsieur ignore totalement les mélanges gazeux dont l'air est le plus bel exemple qu'on puisse trouver, si je ne m'abuse le CO2 est contenu dans l'air (c'est pour ça qu'il est difficile à mesurer), d'autre part s'il restait concentré étant plus lourd que l'air au sol, nous serions tous mort un petit calcul à 350PPM sur une troposphère d'environ 13km nous donne un épaisseur de CO2 de 2,80 mètres. En réalité les différences de masses des gaz sont tellement faibles que le CO2 ne pourrait se retrouver concentré au sol qu'en l'absence totale et absolue (pléonasme volontaire) de tout mouvement d'air. """"L'effet de serre naturel : Ce sont les échanges radiatifs avec les gaz à effet de serre qui réchauffent la température de la terre de -18°C à +15°C """" Excellent, c'est la première fois que je vois un scientifique avec un tel CV parler de réchauffement des températures. """"L'effet de serre existe bien (heureusement pour nous !)"""" ici et """"Autrement dit et comme je vous l'ai promis, voici une première conclusion : L'effet de serre, tel qu'il est prévu par les modèles d'ordinateurs, n'existe pas ou, s'il existe, il est imperceptible et ne se distingue pas des fluctuations naturelles de la température. Sa signature incontournable et irréfutable n'existe pas dans l'atmosphère. D'autre part, Gerlich et Tscheuschner nous démontrent que l'effet de serre n'existe pas non plus pour la physique (voir ci-dessous) . Alors ...?""""" Alors mâle ou femelle? Ces quelques exemples pour vous prouver que monsieur X alias Jean Martin est tout sauf un scientifique véritable, en effet jamais un vrai scientifique ne ferait de telles bourdes et emploierait des termes totalement erronés (à se demander quelle est sa véritable motivation....) Ce monsieur se contente de faire de la désinformation pure et dure et de la manière la plus malhonnête qui soit puisqu'il n'a pas le courage de se *montrer* ps monsieur Belouve, je suis toujours en attente des références des livres que ce monsieur a soit-disant écrit...Je ne me fais guère d'illusions, ces livres n'existent pas
Monsieur Bénard, Ou vous êtes un parfait imbécile, ou vous concentrez toute la mauvaise foi planétaire. vous n'avez pas encore compris que dans cette affaire d'élévation des niveaux des océans, il ne suffit que de quelques centimètres et pas en permanence pour détruire une terre, de plus la salinisation se fait également par percolation, ce qui fait qu'un centimètre d'élévation a des conséquences non négligeables. D'autre part personne ne pouvant prédire l'avenir avec certitude, rien de dit que l'élévation du niveau des océans ne va pas s'accélérer brutalement ce qui s'est déja produit dans le passé. Il ne faut pas oublier qu'une fonte importante et brutale influencera de manière notable la circulation thermohaline comme ça s'est déja produit dans le passé. Maintenant croire que la techonolgie peut tout arranger....vous rêvez mon cher. Il ne faut pas oublier que la terre est un modèle fini, donc par définition ses ressources QUELLES QU'ELLES SOIENT ne sont pas inépuisables nous devons donc les gérer avec parcimonie. Je sais qu'en m'adressant à vous je parle à un être engoncé dans son idéologie mais bon il y a des personnes qui ont encore un peu de bons sens.
Allez je suis bon prince.... http://www.inrap.fr/archeologie-preventive/Ressources/Conferences-et-colloques/Des-climats-et-des-hommes/p-8732-Aux-limites-de-l-agriculture-la-colonisation-medie.htm Le sujet majeur n'est pas le climat mais il y a certaines indications notamment les températures données par la demoiselle en fin de son intervention.
http://fr.news.yahoo.com/76/20100103/tsc-le-littoral-thalandais-grignot-par-l-5a9d534.html
jb7756 @ Wiki que vous citez confirme ce que je dis, les vikings ne produisaient que du foin (alimentation du bétail). l'alimentation des vikings était en majeure partie composée de laitages mais ils importaient le reste. Pour les bateaux, vous savez ce qu'est un knörr? Avant de contredire les autres vous devriez commencer par apprendre.
Le CO2 a forte concentration est dangereux... http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/intranetobject-accesparreference/tc%2074/$file/tc74.pdf
Toggle Commented Jan 4, 2010 on Le CO2, c'est la vie ! at Objectif Liberté
"""Exceptionnellement je consens à vous répondre ce unique pour cette année.""" Erratum, j'ai oublié le mot """sera""".
Gordon @ Exceptionnellement je consens à vous répondre ce unique pour cette année. """Vos propos sont ridicules robert, si nous ne sommes pas en mesure de prouver l'élévation des températures dans le passé, alors cela vaut aussi pour des températures basses à différentes périodes."""" Vous oubliez ce qu'on appelle la marge d'incertitude, celle-ci grandit avec le temps. On ne peut guarantir une température avant l'utilisation généralisée du thermomètre et l'établissement de relevés des dites températures. On ne peut faire que des estimations que ça soit dans le réchauffement ou le refroidissement. Les données historiques contredisent une élévation de la température au delà de celles que nous connaissons aujourd'hui, par exemple les Vikings au Groënland n'ont jamais produit autre chose que du foin, La quasi totalité de leur nourriture à part le lait était importée. Et ne me parlez pas de la vigne en Angleterre celle-di y est présente (en petite quantité j'en conviens, mais néanmoins bien présente) depuis les romains. De plus, la possible présence d'un micro-climat en certains point ne veut strictement rien dire en regard de celui de l'ensemble de la planète.
J'aime bien ce qui est dit sur ce lien.... http://rabett.blogspot.com/2009/03/burrow-project-gerlich-and-t-have.html
Floyd @ Vous dires que le site CO2 ne fait que référencer de nombreuses études, c'est vrai, mais vous oubliez seulement de préciser qu'il choisit soigneusement les études dont il parle. La moindre des choses qu'on peut dire sur ce site c'est qu'il manque totalement d'objectivité. Quoiqu'il en soit la preuve que les températures durant l'Optimum médiéval furent supérieures à celles qu'on connaît de nos jours n'est toujours pas apportée. S'il est possible que quelques anomalies régionales aient existées, il n'en est pas de même pour la température globale de la planète. A part les attaques ad personam, vous avez quoi comme arguments?
Floyd @ Vos deux liens mènent vers la même organisation, dont vers un point de vue. De nombreuses études pensent différemment. Que vous le vouliez ou non le cas de l'optimum médiéval n'est toujours pas réglé. Il serait temps de cesser de prendre vos désirs pour des réalités.
Floyd @ """On se demande au moyen-âge comment ils ont fait pour à survivre à des températures plus élevées.""" Ceci n'a jmais été prouvé, il semblerait même que ces températures n'aient jamais atteint le niveau que l'on connaît aujourd'hui. J'ajouterai que ce qui est dit dans ce billet comme dans ce blog à propos du climat n'engage que la parole de celui qui l'a écrit cad la parole d'un individu lambda sans aucune connaissance scientifique.
floyd @ """Je vous laisse lire le reste du tableau, qui est dans la même veine. Si ce n'est pas du catastrophisme, ça!""" Pouvez vous affirmer que ce qui est dit dans le tableau n'arrivera pas?
Effectivement si vous en êtes rendu à ce point il n'y a plus rien à dire. Il n'y a pas de meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il y a des moments où j'ai l'impression de m'adresser aux membres d'une secte suivant un gourou (comme disait Collaro, quelle est cette secte bizarre?). En attendant votre pétard mouillé n'a rien prouvé du tout, par contre la glace continue à fondre (maintenant c'est en antarctique que ça se passe.
Un petit lien utile, =http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/banquise-arctique-le-satellite-icesat-met-en-evidence-une-fonte-rapide_19846/]
jb7756 @ Il est normal que la banquise reprenne ses droits chaque automne/hiver, par contre quel est le pourcentage de vieille glace? Celle qui perdure en été, c'est ce dernier qui est important, or cette vieille glace disparaît et est remplacée par de la glace annuelle ce qui est une fois de plus une preuve du réchauffement climatique.
On dirait qu'il n'y a pas que moi que le dit.... """"Et qu’en est-il des doutes qui s’accroissent sur le fondement scientifique de l’effet de serre, dont les insuffisances deviennent de plus en plus évidentes ? Quid du récent scandale du « climategate », qui a mis en évidence des pratiques de trucage des données scientifiques et des manœuvres visant à empêcher la publication de travaux scientifiques réfutant les thèses du GIEC ? Et bien, les pontifes rassemblés à Copenhague n’en tiennent pas compte, si l’on excepte une protestation extrêmement vive du délégué d’Arabie Saoudite, le premier mardi de la conférence. Impavides, ignorant superbement l’inutilité des mesures dont ils discutent eu égard aux objectifs climatiques, ils poursuivent leur dialogue coupé des réalités…"""" http://www.lecri.fr/2009/12/18/sommet-de-copenhague-bataille-pour-des-gros-sous/8580