This is Jordi78's Typepad Profile.
Join Typepad and start following Jordi78's activity
Join Now!
Already a member? Sign In
Jordi78
Recent Activity
Une magnifique réalisation. J'en profite pour signaler que cette BNPM est à la recherche d'"annoteurs" pour réaliser une indexation collaborative des documents présentés. Il y a d'abord un petit test de paléo à passer pour être validé. Rejoignez-moi ;-)
Petite question : pourquoi ne pas faire figurer les DOM sur la carte ? Certains sont en ligne, d'autres le seront prochainement.
C'est une bonne chose que les politiques s'en emparent (enfin). Ceci dit, je m'interroge sur "l'exception culturelle voulue par le législateur". Le problème, c'est que, depuis 2005, le gouvernement a pris l'initiative d'abandonner l'exception culturelle. Cette fameuse ordonnance est allée au delà de ce que demandait l'Europe en permettant la réutilisation commerciale des données publiques détenues par les organismes culturels, alors même que l'europe prévoyait le contraire et, surtout, sans en référer au parlement français. Je me demande vraiment pourquoi... Toujours est-il qu'à l'heure actuelle, les données d'archives ne sont plus incluses dans l'exception culturelle. Les avis de la CADA n'ont fait que rappeler ce retournement de veste du législateur, passé assez inaperçu jusqu'alors.
La fiabilité de wikipedia a été testée par plusieurs études. Je me souviens d'une qui comparait l'Encyclopedia Britanica à wikipedia sur l'exactitude d'un pannel d'articles scientifiques (donc sans interprétation personnelle possible). L'encyclopédie de référence du monde anglophone comportait en moyenne 2,93 erreurs par articles, contre 3,86 pour wikipedia. Wikipedia comporte donc moins d'une erreur de plus que la meilleure encyclopédie "traditionnelle". La principale différence, c'est qu'une fois l'encyclopédie imprimée, l'erreur reste pour toute la durée de vie de l'ouvrage. Tandis que sur wikipedia, elle peut être corrigée à tout moment. Et enfin, ne pas oublier donc que la meilleure des encyclopédies papier comporte près de 3 erreurs par article scientifique.
L'avantage c'est qu'avec ce nouveau système, on peut même emprunter les registres aux AD, à la manière des bibliothèques. On les ramène à la maison, et on a 15 jours pour les rendre. Certains services proposent de réserver les document en ligne, et les registres nous sont expédiés en colissimo gratuitement. Très pratique ! J'ai pu faire l'expérience avec une charte du XIIIème siècle. Par contre, j'ai fait une trace de café dessus. J'espère qu'ils ne m'en voudront pas...
S.I.Lex nous a encore gratifié aujourd'hui d'un excellent article intitulé "Réflexion sur la fragilité juridique d'un filigrane". http://scinfolex.wordpress.com/2010/03/31/reflexions-sur-la-fragilite-juridique-dun-filigrane/ A lire absolument pour continuer la réflexion. Je remercie au passage Madame Verdier d'avoir pris la peine d'intervenir ici.
Merci pour cet article qui résume très bien les interrogations actuelles des services d'archives vis-à-vis de l'utilisation d'internet. L'interrogation de Pascale Verdier est compréhensible. Cependant, on peut se demander pourquoi les AD cherchent à protéger leurs droits sur les images numériques alors qu'elles ne l'ont pas fait pour les microfilms. Il me semble que la problématique est bien la même. Si le document original n'appartient à personne, l'image microfilmée est propriété des AD. Pourtant, là, pas de filigrane... Le rapport à l'internet des services de documentation (archives, bibliothèques...) est encore loin d'être défini.
Pour ma part, figurez-vous que la tante par alliance de ma grand-mère m'a certifié que je descendais directement du fils caché de Ramsès et d'Attila. Incroyable, non ?
Toggle Commented Mar 19, 2010 on Ribéry serait un peu chinois... at GénéInfos
Rendre les actes illisibles. Quelle bonne idée...
Jordi78 is now following The Typepad Team
Mar 15, 2010